两者之间有什么区别

Question

我正在浏览微软的Rust教程，它是关于

实现copy_and_return函数，以便返回对插入向量中的值的引用

这里给出了解决方案，但它与我的不同之处在于它使用了

// standard solution
fn copy_and_return<'a>(vector: &'a mut Vec<String>, value: &'a str) -> &'a String {
    vector.push(String::from(value));
    vector.get(vector.len() - 1).unwrap()
}

// my solution
fn copy_and_return<'a>(vector: &'a mut Vec<String>, value: &'a str) -> &'a str {
    vector.push(String::from(value));
    return value; // simply return value
}

fn main() {
    let name1 = "Joe";
    let name2 = "Chris";
    let name3 = "Anne";

    let mut names = Vec::new();

    assert_eq!("Joe", copy_and_return(&mut names, &name1));
    assert_eq!("Chris", copy_and_return(&mut names, &name2));
    assert_eq!("Anne", copy_and_return(&mut names, &name3));

    assert_eq!(
        names,
        vec!["Joe".to_string(), "Chris".to_string(), "Anne".to_string()]
    )
}

除了返回类型之外，我的和标准解决方案之间的另一个区别是，我只是简单地返回了参数值，而标准解决方案使用复杂方式vector.get（vector.len（） - 1）.unwrap（））。

我想知道我的解决方案是否有任何问题，本教程采取了另一种方式？

虽然@Masklin为我的问题提供了一个很好的答案，但它有点特定于我给出的示例，但没有直接解决标题＜code＞之间的区别

基本上，String 包装并管理动态分配的 str 作为后备存储。由于无法调整 str 的大小，因此 String 将动态分配/解除分配内存。一个

锈书的第4.3章也有帮助




Answer 1

匿名用户

我想知道我的解决方案是否有任何问题，本教程采取了另一种方式？

我不认为这本身有什么问题，你的名字甚至可能更符合函数名，这取决于它是如何解释的:你应该复制并返回原始的，还是复制并返回副本？你的是第一选择，他们的是第二选择。

生命周期使它变得无关紧要，但这确实对程序行为产生了影响:在“官方”解决方案中，结果是对插入到< code>Vec中的值的引用，这意味着只要向量存在(至少假设向量没有被修改)，它就将是“活的”。

如果替换值，您可以看到差异：

虽然请注意，官员也可以返回

fn copy_and_return<'a>(vector: &'a mut Vec<String>, value: &'_ str) -> &'a str {
    vector.push(String::from(value));
    vector.get(vector.len() - 1).unwrap()
}

官方解决方案很难通过例如

vector.get(vector.len() - 1)

是一种复杂的书写方式

vector.last()

但我不能说，他们可能只是不想用高级API之类的东西来压倒读者。