C或C是否保证数组

Question

假设您有一个数组：

int array[SIZE];

或

int *array = new(int[SIZE]);

C或C是否保证数组

我知道，不管语言规范如何，许多操作系统都通过为内核保留虚拟地址空间的顶部来保证这一特性。我的问题是，语言是否也能保证这一点，而不仅仅是绝大多数实现。

举个例子，假设一个操作系统内核处于低内存中，并且有时会响应对匿名内存的mmap请求，将虚拟内存的最高页面给用户进程。如果malloc或::操作员new[]直接调用mmap来分配一个巨大的数组，并且数组的末尾紧靠虚拟地址空间的顶部，使得数组SIZE环绕为零，这是否相当于该语言的不兼容实现？

澄清

请注意，问题不是询问数组（SIZE-1），后者是数组最后一个元素的地址。该值保证大于数组。这个问题是关于一个超过数组末尾的指针，或者当p是一个指向非数组对象的指针时，也是p1（所选答案所指的标准部分明确说明了这一点，并以同样的方式处理）。

Stackoverflow要求我澄清为什么这个问题与这个问题不同。另一个问题是如何实现指针的总排序。另一个问题本质上归结为一个库如何实现std:：less，这样它甚至可以用于指向不同分配对象的指针，该标准称，这些对象只能进行相等比较，而不能大于或小于相等。

相比之下，我的问题是，一个超过数组末尾的值是否总是保证大于数组。我的问题的答案是“是”还是“否”，实际上并不会改变如何实现std:：less，所以另一个问题似乎并不相关。如果与超过数组末尾的一个进行比较是非法的，那么在这种情况下，std:：less可能只是表现出未定义的行为。（此外，标准库通常由与编译器相同的人实现，因此可以自由利用特定编译器的属性。）




Answer 1

该保证不适用于int*array=new（int[SIZE]）的情况 SIZE为零时，代码>为零。

new int[0]的结果必须是一个有效的指针，可以添加0，但在这种情况下，array==array SIZE，严格小于测试将产生false。

Answer 2

C要求这样做。第6.5.8节第5段说：

指向下标值较大的数组元素的指针比指向下标值较低的相同数组元素的指针大

我相信C规范中也有类似的东西。

这一要求有效地防止了在公共硬件上分配环绕地址空间的对象，因为要实现有效实现关系运算符所需的所有簿记是不切实际的。

Answer 3

是的。摘自第6.5.8节第5段。

如果表达式P指向数组对象的一个元素，而表达式Q指向同一数组对象的最后一个元素，则指针表达式Q 1比较大于P。

表达式array是P。表达式array SIZE-1指向array的最后一个元素，即Q。因此：

array SIZE=array SIZE-11=q1