CAS vs.SAML vs.OAuth2

Question

有人能简单地告诉我这三个是什么吗？他们是替代品（竞争）吗？比较他们是对的吗？

有这么多宝石似乎都在说着非常相似的事情：

• https://github.com/rubycas/rubycas-server和https://github.com/rubycas/rubycas-client
• https://github.com/nbudin/devise_cas_authenticatable
• https://github.com/onelogin/ruby-saml
• 赌场和https://github.com/rbcas/casino-activerecord_authenticator
• 我相信有数百个与OAuth相关的宝石。

我遇到了以下两个OAuth解决方案：

• http://dev.mikamai.com/post/110722727899/oauth2-on-rails
• http://blog.yorkxin.org/posts/2013/11/05/oauth2-tutorial-grape-api-doorkeeper-en/

他们似乎在描述一些与我想要的非常相似的东西。但是我还没有找到任何指南/博客文章/教程来说明如何使用SAML/CAS来实现这一点。

Answer 1

CAS-Server：

一个独立的中央登录页面，用户在其中输入他们的凭据（即他们的用户名和密码）。

CAS支持标准化的SAML 1.1协议，主要是为了支持向客户机发布属性和单点签出。

SAML有一个OAuth2缺少的特性：SAML令牌包含用户身份信息（因为签名）。使用OAuth2，您不会立即得到它，相反，资源服务器需要进行额外的往返，以便与授权服务器一起验证令牌。

另一方面，使用OAuth2，可以使授权服务器上的访问令牌无效，并禁止它进一步访问资源服务器。

这两种方法都有很好的特性，都适用于SSO。我们已经在多种语言和各种应用中证明了这两个概念。归根结底，OAuth2似乎更适合我们的需求（因为没有现有的SAML基础设施可供利用）。

2.如果您的使用涉及提供对资源（如帐户、图片、文件等）的访问（临时或永久），那么使用OAuth。

3.如果需要提供对门户的合作伙伴或客户应用程序的访问，那么使用SAML。

4.如果您的usecase需要一个集中的标识源，那么使用SAML（标识提供者）。