为什么不在智能强制转换中使用check（）、require（）和assert（）结果？

Question

考虑以下代码片段：

object C {
    @JvmStatic
    fun main(vararg args: String) {
        val s: String? = null
        check(s != null) {
            "The string is null"
        }
        require(s != null) {
            "The string is null"
        }
        assert(s != null) {
            "The string is null"
        }
        s.length
    }
}

而check（）和require（）都有

contract {
    returns() implies value
}

在它们的主体中，上面的代码仍然没有编译，这迫使我使用 ：

s?.length

或者 ：

s!!.length

为什么在上述代码中不执行智能强制转换？




Answer 1

不久前，我回答了一个有关assert和require之间区别的问题。TL；DR:assert不一定会引发异常，但require是。在1.3中，它还使用契约，这意味着如果方法返回，编译器知道该语句是正确的，如果适用，它可以应用智能转换。

这解释了为什么assert不执行此操作；从断言返回并不意味着该语句为true。对于您所拥有的代码，除非ea为true，否则不会引发异常。断言不会触发智能强制转换，即使使用1.3。

check和require都会触发1.3及以上版本的智能强制转换（因为契约），assert不会（没有契约，也不能保证如果条件失败，它实际上会引发异常）。

我在Kotlin论坛上找到了这篇帖子，问你到底是什么。联系人已经存在了很长一段时间，但这篇帖子也支持了我最初的假设：虽然联系人存在，但他们还没有准备好。正如第二篇文章提到的，实际上是残疾的。这就是为什么smart cast不起作用。

然而，在静态编程语言1.3中，合约被释放了。如果你升级，你会看到它确实有效（至少对我来说是这样）。

1.3-M2中添加了完整的合同支持，这是1.3的预发布版本。