在Scala中处理monads时出错？尝试与验证

Question

scalaz.Validation据说比trymonad更强大，因为它可以累积错误。

有没有什么场合你可能会选择< code>Try而不是< code>scalaz。验证或< code>scalaz。\/？

Answer 1

支持＜code＞Try＜/code＞的最重要论点是它在标准库中。它还用于标准库中，例如，您在Future的onComplete中注册的回调函数必须是Try。它可能在未来的标准库中得到更广泛的使用。

它在标准库中这一事实也意味着它将为更多的人所熟悉。您可能会在更多使用的第三方库中找到它。当然，有时可能不允许您使用Scalaz（或任何其他依赖项），或者出于其他非常好的原因，您可能希望避免使用Scalax。

其他东西:我不记得上次我写一个左边没有< code>Throwable的< code>\/是什么时候了(我有——只是我不经常这么做)。< code>Try将此功能嵌入其中，因此您不必担心编写别名或其他任何内容。

正如senia在上面的评论中指出的那样，偏向一个类似于两者之一的类型，但仍然使用“左”和“右”的语言(正如< code>\/所做的那样)，这可能有点不直观。为什么< code>\/通过右侧绑定？因为确实如此，这就是原因。我个人并不觉得这种命名有什么不妥，但我可以理解为什么有些人会有异议。< code>Try通过让构造函数名清楚地指示它们的语义来避免这个问题:< code>Success和< code>Failure，而不是< code>Left和< code>Right或< code>-\/和< code>\/-。

既然我们已经找到了使用try的完全肤浅和主观的原因，有些人可能只是认为\/和-\/和\/-很难看。我通常不介意操作员繁重的代码，我发现输入和阅读混杂的斜线和破折号真的很不愉快。

因此，这些是一些支持尝试的论据，根据要求，但我最后要说的是，我自己从不使用它。我并不特别关心它违反了monad定律的事实（尽管我可以理解为什么人们会这样做），但我确实发现\/和Verify不那么临时，更容易推理，我喜欢在单个框架中访问两者（当我想累积错误时进行验证，当我需要一元测序时）。 。