处理空指针并在流中引发异常

Question

让我们考虑一个<代码>父< /代码>类，它只包含一个<代码>整数< /代码>属性。我用一个空变量创建了6个父类对象。然后我将这些对象添加到列表中。

我想通过Integer属性的值检索相应的对象。我使用了Java8流。

Predicate<Parent> predicate = e -> e.getId() == 100; // sample attribute value
result = list.stream().filter(predicate).collect(Collectors.toList());

但是我得到了NullPointerException，所以我编辑了代码：

list.stream().filter(h -> h!=null).filter(predicate).collect(Collectors.toList());

但是如果任何对象为null，我想抛出一个异常。如果列表中没有对象为null，那么我想从列表中检索相应的对象。

如何使用Java 8 Streams使用一条语句实现这一点？

Answer 1

在生产代码中使用Stream#map，不要使用Stream#peek方法。正如Javadoc所说，peek主要是为了支持调试。。。流实现能够优化的地方。。。，不会为这些元素调用该操作 参考：javadoc

  list.stream()
      .map(Objects::requireNonNull)
      .filter(predicate)

这段代码清楚地将验证部分和过滤部分分开。它将在异常调用堆栈中包含“要求非空”帧。尽管，根据java.util设计，它将上升NPE异常类型。参考： javadoc。SRC： openjdk

  list.stream()
      .map(item -> requireNonNull(item, "Null item in the list."))
      .filter(predicate)

导入静态java。util。物体。requirennull；

参考：javadoc。SRC:openjdk

  list.stream()
      .map(item -> requireNonNull(item, () -> "Expected non-null items. Was: " + list))
      .filter(predicate)

参考：javadoc。SRC:openjdk

  list.stream()
      .map(this::requireItemNonNull)
      .filter(predicate)
      ...


private Parent requireItemNonNull(Parent item) {
  if (null == item) throw new IllegalStateException("Expected: non null items. Was: " + this.list);
  return item;

如果只需要验证所有项目，请在最后使用收集器。例如，toArray，因为流将实际迭代推迟到“收集”时间：

  list.stream()
      .map(this::validateItemNonNull)
      .toArray();

Answer 2

让我们从最简单的解决方案开始：

if(list.contains(null)) throw new MyException();
result = list.stream().filter(predicate).collect(Collectors.toList());

如果您怀疑列表包含nulls，甚至有专门的异常类型来标记这种情况，那么预检查是最干净的解决方案。这确保了当谓词更改为可以处理nulls的内容时，或者当您使用短路流操作时，这种情况不会悄悄地保持，该操作可能会在遇到后续null之前结束。

如果列表中出现的null仍然被认为是不应该发生的编程错误，但是您只想更改异常类型（我无法想象这样做的真正原因），您可以捕获并翻译异常：

try {
    result = list.stream().filter(predicate).collect(Collectors.toList());
}
catch(NullPointerException ex) {
    if(list.contains(null)) // ensure that we don’t hide another programming error
        throw new MyException();
    else throw ex;
}

在假定不发生null引用的情况下，这是有效的。如前所述，如果您怀疑列表中包含null，则应该进行预检查。

Answer 3

JB Nizet的答案是可以的，但它使用map只是为了它的副作用，而不是映射操作，这有点奇怪。当你只对某件事的副作用感兴趣时，可以使用一种方法，比如抛出一个异常：peek。

List<Parent> filtered = list.stream()
    .peek(Objects::requireNonNull)
    .filter(predicate)
    .collect(Collectors.toList());

如果你想要自己的例外，只需在里面放一个lambda：

List<Parent> filtered = list.stream()
    .peek(p -> { if (p == null) throw new MyException(); })
    .filter(predicate)
    .collect(Collectors.toList());

如果您的异常被选中，您可以事先检查是否为null，如果您不介意遍历列表两次的话。这可能对您的情况最好，但可能并不总是可能的。

if (list.contains(null)) throw new MyCheckedException();

您还可以在流管道中抛出未经检查的异常，捕获它，然后抛出已检查的异常：

try {
    ...
        .peek(p -> { if (p == null) throw new MyException(); })
    ...
} catch (MyException exc) {
    throw new MyCheckedException();
}

或者你可以选择优雅但有争议的方式，使用一种偷偷摸摸的投掷方法。

但要当心！这种技术绕过了检查异常系统，您应该知道自己在做什么。确保声明周围的方法抛出MyCheckedException！如果不这样做，编译器将不会警告您，如果检查异常出现在预期之外的地方，则可能会导致奇怪的错误。

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T extends Throwable> void throwSneakily(Throwable t) throws T {
    throw (T) t;
}

public void m() throws MyCheckedException {
    List<Parent> filtered = list.stream()
        .peek(p -> { if (p == null) throwSneakily(new MyCheckedException()); })
        .filter(predicate)
        .collect(Collectors.toList());
}