get vs path.of
据我所知，paths.get和path.of似乎做了完全相同的事情，将一个或多个字符串转换为path对象；文档https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/nio/file/paths.html#get-java.lang.string-java.lang.string...-和https://docs.oracle.com/en/java/javase/13/docs/api/java.java.base/java/nio/file/path.html#of(java.lang.string,java.lang.string...)用同样的措辞。它们实际上是一样的吗？
path.of是后来引入的。猜想：引入它是为了保持一致的foo.of样式。在这种情况下，从一致性/美学的角度来看，它会被认为是更可取的？
共有1个答案
实际上，后来引入了path.of。
猜想：引入它是为了保持一致的foo.of样式。
在邮件列表存档中，此方法曾被称为path.get:
该修补程序将paths.get（）方法复制到path.get（）中的静态方法，并修改前者以调用后者的相应方法。对路径规范进行了轻微的清理，不引用路径，也不引用它本身，例如，“（see Path）”。@implspec注释被添加到路径中，以指示方法只是调用它们在路径中的对应项。
...
后来，当Brian Goetz建议它与foo.of保持一致时，这一点发生了变化：
另外，Brian Goetz建议，如果将这些工厂方法命名为“of”会更加一致，所以我假设webrev将会更新，以查看它的外观。
修改java.base中的所有源文件，将paths.get（）更改为path.get()，并删除路径的导入。...
因此，我认为path.of确实比paths.get更好。
实际上，如果您查看Javadoc forpathsfor Java13您会发现以下注意：
API注意:
建议通过path.of方法而不是通过此类中定义的get方法获得路径，因为此类可能在未来的版本中不推荐使用。