带有时间戳的闪烁计数器

Question

我正在阅读Flink示例CountWithTimestamp，下面是该示例的代码片段：

  @Override
    public void processElement(Tuple2<String, String> value, Context ctx, Collector<Tuple2<String, Long>> out)
            throws Exception {

        // retrieve the current count
        CountWithTimestamp current = state.value();
        if (current == null) {
            current = new CountWithTimestamp();
            current.key = value.f0;
        }

        // update the state's count
        current.count++;

        // set the state's timestamp to the record's assigned event time timestamp
        current.lastModified = ctx.timestamp();

        // write the state back
        state.update(current);

        // schedule the next timer 60 seconds from the current event time
        ctx.timerService().registerEventTimeTimer(current.lastModified + 60000);
    }

    @Override
    public void onTimer(long timestamp, OnTimerContext ctx, Collector<Tuple2<String, Long>> out)
            throws Exception {

        // get the state for the key that scheduled the timer
        CountWithTimestamp result = state.value();

        // check if this is an outdated timer or the latest timer
        if (timestamp == result.lastModified + 60000) {
            // emit the state on timeout
            out.collect(new Tuple2<String, Long>(result.key, result.count));
        }
    }
}

我的问题是，如果我删除onTimer中的if语句timestamp==result.lastmodified+60000（收集未触摸的stmt），而代之以processElement开头的另一个if语句if(ctx.timestamping ，程序的语义是否相同？在语义相同的情况下，一个版本比另一个版本有什么偏好吗？




Answer 1

您认为删除计时器的实现具有相同的语义是正确的。事实上，我最近改变了我们培训教材中使用的例子来做这件事，因为我更喜欢这种方法。我觉得它更好的原因是，所有复杂的业务逻辑都在一个地方（在processElement中），而且每当调用ontimer时，您都知道要做什么，不需要问任何问题。此外，它的性能更好，因为检查点和最终触发的计时器更少。

这个例子是在可以删除计时器之前为文档编写的，还没有更新。

通过注册页面后，您可以找到我在这些幻灯片中提到的修改过的示例--https://training.ververica.com/decks/process-function/。

FWIW,我最近还按照相同的思路重新编写了相应训练练习的参考解决方案：https://github.com/apache/flink-training/tree/master/long-ride-alerts。