在OptaPlanner中访问链位置还是多实体子链？

Question

我们正在使用optaplanner来生成音乐播放列表，这些音乐播放列表遵循一套健全的音乐原则和规则（关于按键更改等）：

https://github.com/spotfire-io/spotfire-solver/blob/1c0fcda5256c337e214b33043a27fc25f615d0ef/src/main/resources/io/spotfire/solver/rules/rules.drl#L79-L88

rule "Should change key at least once every five songs"
    when
        $t0: RestPlaylistTrack(keyDistance == 0) // previousTrack is a chained variable
        $t1: RestPlaylistTrack(keyDistance == 0, previousTrack == $t0)
        $t2: RestPlaylistTrack(keyDistance == 0, previousTrack == $t1)
        $t3: RestPlaylistTrack(keyDistance == 0, previousTrack == $t3)
        $t4: RestPlaylistTrack(keyDistance == 0, previousTrack == $t3)
     then
        scoreHolder.addSoftConstraintMatch(kcontext, 0, new BigDecimal(-2));
end

另一个例子是执行一个规则，将同一流派的曲目批在一起（例如，连续播放4首爵士曲目，然后播放4首摇滚曲目），或者确保我们避免播放同一艺术家上次播放的5首曲目。

null

Answer 1

这听起来像是护士名册上的连续轮班限制。在手写DRL中，检测“不超过n个移位”是非常重要的。在护士名册中，我们使用insertLogicals来处理这些问题，但我建议不要使用insertLogicals（它会扼杀性能）。我估计方法1（它放弃了增量计算）仍然比任何插入逻辑方法都快，除非你在排队等待成千上万首歌曲。

在ConstraintStreams中，方法1也许有一天会像这样：

constraintFactory.from(Shift.class)
    .groupBy(Shift::getEmployee,
             sort(Comparable.from(Shift::getStartDateTime, Shift::getId)) // BiConstraintStream<Employee, List<Shift>)) 
    .penalize((employee, sortedShiftList) -> ...); // One match for all bad subsequences of 1 employee

方法2）很有趣。试一试，让我们知道它是否适合你。

方法3）是我在约束流中的目标。这是增量的。比如：

constraintFactory.from(Shift.class)
    .forEachSortedSubList(Shift::getEmployee,
             Comparable.from(Shift::getStartDateTime, Shift::getId,
             (employee, sortedShiftSubList) -> ...)
    .penalize(...); // One match per bad subsequence

如果你有任何建议，你希望如何使用API的方法3）或如何使用它的样子，请把他们放在我们的谷歌小组讨论论坛，这将有助于推进工作。