扩展另一个接口的接口是否应该指定覆盖？

Question

或者特别是：两者之间的区别是什么

java prettyprint-override">interface A {
   void fa();
}
    
interface B extends A {
   void fa();

   void fb();
}

和

interface A {
   void fa();
}
    
interface B extends A {
   @Override
   void fa();

   void fb();
}

它会以任何方式影响实现类吗？

Answer 1

添加或省略@over不会改变fa方法的重写行为。它是基于名称和参数类型（在本例中没有）的重写，而不是其他。返回类型需要兼容（协变返回），但不是“这是不是重写”决策的一部分。

注释（主要）用于验证方法是否重写了来自超级类型的方法。如果省略它，可能会有来自IDE或其他工具（如SonarQube）的警告，但编译器并不关心。如果添加不正确，它的真正目的就会出现——你会得到编译器错误。

Answer 2

@Override注释只是提醒编译器在定义错误时向您显示错误。这不会影响任何事情。最好的做法是经常写。

Answer 3

不，不应该。实现接口B的类仍然必须提供void fa（）的实现 不管接口B是否用@Override注释相同的方法签名。此外，在这种情况下，将@Override注释放在接口B中没有多大意义，因为注释基本上意味着您正在重写超类赋予该方法签名的实现。由于接口A或接口B提供了void fa（）的实现，因此没有意义。

如果接口A为void fa（）提供了一个默认实现，那么这是有意义的，例如：

interface A {
   public default void fa(){
     System.out.println("My default implementation");
   }
}

在这种情况下，接口B将通过使其再次抽象来覆盖接口A中给定给fa（）的实现。当接口A将fa（）定义为抽象，接口B将其转换为默认方法，从而为其提供一个实现时，情况也是如此。