当99%的时间对象不为空时，空检查vs try/catch

Question

通常我更喜欢空检查。但是在当前的场景中，我知道大多数时候我的if条件会过去，并且很少有object可能为空的合法场景。

而且，负载很大（大约500万次/小时）

现在我试着从性能的角度去寻找哪种方法更好。在java中已经检查了try/catch vs null check，但我的情况是唯一的。

public void process(Job job) {
    //... some code which processes job

    SubJob subJob = job.getSubJob();
    if(subJob != null) {  // 99% of the time this will pass
        //.. do something
    }               
}

public void process(Job job) {
    //... some code which processes job

    SubJob subJob = job.getSubJob();
    try {
        //.. do something  
    }catch(NullPointerException e) { //This may occure only 1% of the time. 
        //...   
    }               
}

更新：

胜利者为空支票。在try/catch中，内部JVM将执行null检查并抛出NPE，此外，JVM中的异常处理（创建堆栈等）将会增加开销。另一个答案是，现代CPU足够智能，能够以良好的预测来处理这些场景，在我独特的情况下，这将永远是有利的。

我还写了程序（贴在下面我的名字），结果清楚地表明，空检查是更好的方式在我的AMD处理器。

谢谢你们指导我。

Answer 1

如果您不在代码中执行空检查，运行库无论如何都会为您插入一个。空支票几乎总是零成本。

您需要从HotSpot或一个优化JIT编译器的角度来查看这个问题：

在对象变量上调用方法时

someObject.callMethod()

check someObject ref not null else throw NPE
invoke 'callMethod' on 'someObject' 

现在，有时运行库可以确保变量不为空。这种分析称为空检查消除。

-- no need: check someObject ref not null else throw NPE
invoke 'callMethod' on 'someObject' 

线索是您在Java源代码中的检查

if (someObject != null)

足以向运行时证明变量不为空。

理由：