如果没有人调用interrupt（）,忽略InterruptedException可以吗？

Question

如果我创建了自己的线程（即不是线程池），并且在某个地方调用sleep或任何其他可中断的方法，如果我知道代码中没有其他人在线程上执行中断，那么忽略InterruptedException是否可以。

换句话说，如果线程应该和JVM一样长，这意味着线程是不可中断的，那么假设InterruptedException永远不会被调用，从而可以吞噬异常，这样做是否安全？

Answer 1

忽略检查的异常永远不会被认为是安全的。
现在对您来说可能是可以的，但是如果另一个程序员扩展了您的代码，他会期望标准的行为：线程对中断调用作出反应。
在这种情况下，空的catch块也是危险的，因为JVM会删除中断标志，并且肯定应该用

Thread.currentThread().interrupt();

在catch块中。在我看来，这是interruptedexceptions的最小捕获实现。在循环中检查isinterrupted标志也不会有太大的影响。
与您未来的程序员自己相比，它的开销很小，因为您的项目可能已经增长了一些，您需要花一两天的时间来搜索意外的线程行为。

如果您觉得代码的可读性受到这些catch实现的影响，您可以实现自己的safesleep实用程序方法，该方法处理exception并正确设置标志。

另一方面，interruptedexception不是由JVM本身在发生硬件故障时抛出的，它只是用户指示的exception。 因此，如果不传播 thread的引用，则不会有任何其他 thread能够在其上调用 thread.interrupt()。 技术上就是这样。但是您不应该低估人为因素和程序的演变。
编辑：正如ruakh指出的，实际上有一种方法可以获得thread的引用，从而调度thread.interrupt()调用。这样，开发人员甚至不必查看实现不中断的线程的类。在我看来，这甚至是实现正确异常处理的另一个原因。
另一件事：如果您没有抛出异常，那么在信息以外的级别记录这样的事件可能是一个不错的选择。