如果使用“促销”，为什么隐式转换序列不是最好的ICS？

Question

编译这段代码：

int func( int ) {
 return 1;
}
int func( char ) {
 return 2;
}
struct foo {
  operator int() { // Call to 'func(a)' is ambigous #1
  // operator char() { // Call to 'func(a)' is not ambigous #2
  return 1;
 }
 operator float() {
  return 0.f;
 }
};

int test_it (void) {
 foo a;
 return (func(a)==2);
}

如果我为< code>foo定义了< code > int -转换运算符而不是char，许多编译器会发现调用< code>func(a)有歧义，只有一个编译器发现它没有歧义。

https://godbolt.org/g/zhRJZB

阅读标准，我不期望这样，因为：

如果我编译 #2，则结构 a 是从 foo 转换而来的 -

(1) foo ->  char : char -> char
(2) foo ->  char : char -> int 
(3) foo ->  float : float -> int
(3) foo ->  float : float -> char

转换char-

在案例 #1 中：

 foo ->  int : int -> int

应该是最好的ICS，因为：

(1) foo ->  int : int -> int better than 
(3) foo ->  int : int -> char 
(3) foo ->  float : float -> int
(3) foo ->  float : float -> char

所以在这个候选集中，应该只有隐式转换序列比其他更好。

有人能解释一下为什么代码应该是模棱两可的吗？




Answer 1

匿名用户

因为重载解析不会直接比较四个转换。

在第二种情况下，重载决策首先假设选择了< code>int func(int),然后找到

foo -> char  : char -> int is better than
foo -> float : float -> int

因此转换foo-

foo -> char  : char -> char is better than
foo -> float : float -> char

因此转换foo-

foo -> char  : char -> char is better than
foo -> char  : char -> int

重载解析最终选择int func（char）以及转换foo-

#1种情况类似，但重载解析无法确定在假定选择了int func（char）时选择哪种转换。在这种情况下，重载解析引入了一个不明确的转换序列，用于比较与两个func对应的隐式转换序列（以确定要选择哪个func）。模棱两可的转换序列与任何用户定义的转换序列无法区分，因此结果是模棱两角的。

引自[over.best.ics]/10:

如果存在多个不同的转换序列，每个转换序列都将参数转换为参数类型，则与参数关联的隐式转换序列被定义为指定为不明确转换序列的唯一转换序列。为了对 [over.ics.rank] 中所述的隐式转换序列进行排名，不明确的转换序列被视为用户定义的转换序列，该序列与任何其他用户定义的转换序列都无法区分。