为什么SortedSet的equals方法必须打破Set契约？

Question

SortedSet

我很难理解为什么有必要实施SortedSet的equals方法，从而打破集的总合同，如下所示：

请注意，如果排序集要正确实现set接口，则排序集维护的排序（无论是否提供显式比较器）必须与equals一致。（参见Comparable接口或Comparator接口，了解与equals一致的精确定义。）这是因为Set接口是根据equals操作定义的，但排序集使用其compareTo（或compare）方法执行所有元素比较，因此从排序集的角度来看，此方法认为相等的两个元素是相等的。即使排序集的顺序与equals不一致，排序集的行为也是定义良好的；它只是没有遵守集合接口的总合同。

从浏览源代码来看，SortedSet目前的工作方式如下。给定两个SortedSet实例a和b，a.equals（b）将：

• 委托比较AbstractSet#equals（Object o）
  • 检查无效，铸造问题，并确保集合大小相等
  • 在c中的所有元素e上循环并调用this。包含（e）
  • 这将检查TreeMap#getEntry（key）是否为null

  final Entry<K,V> getEntry(Object key) {
      // Offload comparator-based version for sake of performance
      if (comparator != null)
          return getEntryUsingComparator(key);
      if (key == null)
          throw new NullPointerException();
      @SuppressWarnings("unchecked")
          Comparable<? super K> k = (Comparable<? super K>) key;
      Entry<K,V> p = root;
      while (p != null) {
          int cmp = k.compareTo(p.key);
          if (cmp < 0)
              p = p.left;
          else if (cmp > 0)
              p = p.right;
          else
              return p;
      }
      return null;
  }
  

  要确定两个SortedSet实例a和b是否相等，我个人认为：

  1. 在当前实现中执行相同的初始检查，例如大小比较
  2. 在seta
  的第一个元素上启动光标
  3. 在setb
  的第一个元素上启动光标
  4. 比较元素与自己的equals方法
  5. 将两个游标移动到下一个元素，然后转到步骤4，直到元素耗尽。

  由于排序顺序是由比较器或compareTo方法保证的，因此我看不出有什么理由不起作用。

  • 我的上述方法有问题吗




Answer 1

您只考虑sortedSetA。等于（sortedSetB）。

sortedSetA。如果元素相同，即使遍历顺序不同，equals（hashSetA）也应返回true。

设置::e质量

如果指定的对象也是一个集合，两个集合的大小相同，并且指定集合的每个成员都包含在此集合中，则返回true

这就是为什么执行遵循一般情况。

您的实现不但没有遵守契约，还破坏了Set的契约，因为两个具有相同元素并以不同方式排序的集合将被视为不相等。