《启示录1》中引入的“语义模型”是什么？

Question

在《启示录1》中，拉里写道，我更加强调：

Raku将支持映射到单个语义模型的多个语法。其次，单一语义模型将映射到多个平台。

我对拉里在写“单一语义模型”时可能的意思有一些模糊的理解：

>

什么变成了6Model；和/或

什么变成了NQP/nqp。

（我在谷歌上搜索了一下，捕捉到了一些讨论，例如关于slashdot的讨论，但它们同样含糊不清。）

也许比回答他当时的想法更重要的是发生了什么。

他的公式听起来很像NQP和/或NQP（在Raku/NQP/NQP/NQP后端架构的中间）。

（如果是这样的话，大概这个模型是由nqp的相当于Raku烤肉的“指定”的？）

或者，根据莉兹，QAST，或者RAST？

我知道我认为谁能最好地回答我的主要问题（在标题中），但也许其他人知道？

Answer 1

启示录1代表了拉里最早的一些想法，在这个过程中，我们找到了今天我们所知道的拉库语。在语言设计过程的早期，我并不在场，所以我给出的任何答案都会自然而然地涉及到想象当时已知的情况。有了这个相当重要的警告，让我们看看。

语法是关于我们写的单词和符号。语义学是关于事物的意义。例如，假设我们使用的语言中有中缀操作符，并且有一个操作符拼写为。我们可以编写表达式ab。语义学告诉我们它的意思。虽然许多编程语言都有这种语法，但它们在与之相关的语义（即含义）上有着巨大的差异。例如：

• 在C中，它取决于a和b的类型。它可能意味着某种数字加法（使用一系列基于整数、整数秩、浮点等的规则）。然而，如果a是一个指针，而b是一个整数，那么根据指针的大小，实际上也有一个秘密的乘法

对我来说，语义模型是描述语义学的系统方式。可能存在的一个或多个：

• 试图描述事物应该做什么的书面（自然语言）规范

正如我们观察到语法a b可能映射到不同语言的许多不同语义学一样，我们也可以有许多语法映射到同一组语义学。即使在标准的Raku中也是如此；编写$a$b和内缀之间没有语义区别：

虽然这可能提供了一些答案，但阅读你引用的部分后面的段落是很有趣的。下面是注释的内容。

多重语法听起来像是一件坏事，但它们对于语言的进化来说确实是必要的。

我认为“进化”的使用在这里很重要，因为允许语言的语法以受控的方式改变，事实上，允许语言语法的不同突变共存。此外，适者生存也适用（适者生存很可能是语言使用环境的函数）。给定的语法是语言的接口，例如，值得发火的东西可以随着时间或上下文而改变，期望它可能会进化，同时仍然提供对相同的潜在行为集的访问，这并不是不合理的。

无论如何，我认为我们可以将其视为用户定义运算符和俚语等预见性功能。

在某种程度上，我们在Perl5中已经有了一个多语法模型；每次使用pragma或模块时，都会扭曲所使用的语言。

我觉得这一部分有点奇怪，因为“语言”不仅是语法，而且是语义，事实上很多pragma改变了语义，而不仅仅是语法。另一方面，它确实说了“在某种程度上”，这是一个很好的避险手段

只要从模块顶部的声明中可以清楚地看出您使用的语言版本，这就不会有什么问题。

这意味着语言突变是有范围的事情。它们最终是词汇范围，而不仅仅是文件范围。这并不完全令人惊讶；在设计过程中，词法范围界定的效用似乎越来越被认识到。

从Perl5到Perl6本身的迁移就是一个特别有力的例子，说明了支持多个语法将允许继续发展。

这表明当时的想法是Perl 5和Perl 6（现在的Raku）有足够的共同点，可以共享一个语义模型，并在同一个运行时运行。正如我们所知，事情并没有这样发展，然而在《启示录1》写的时候，我可以想象这是一个假设。事实上，它可能在相当长的一段时间内仍然是一个；例如，PONIE（尝试在鹦鹉虚拟机上运行Perl 5的项目）在几年后仍在进行。

事实上，随着语言设计的出现，原本可以实现这一点的单一语义模型变得不切实际。为此，将Perl6的特性引入Perl5的各种努力都遇到了困难。Smart match是这方面的典型代表，问题根本不在于语法，而在于语义：在Raku中，事物总是知道它们的类型，而在Perl 5中，标量可能同时包含字符串和数字表示，这取决于直到那时为止值的使用方式。该特性是基于Raku语义模型中的某个东西预测的，在Perl5语义模型中没有直接的等价物。

另一个有趣的地方是，目前正在进行的RakuAST工作将提供Raku语言的文档对象模型形式。我们可以将其视为表示为对象图的Raku的替代语法。鉴于它也将是编译器前端用于Raku代码的表示，我们也可以将其视为Raku语义模型的一种与语法无关的网关。而且，当我们真正拥有俚语时，可以预期它们将通过将与附加俚语语法相关的语义学表达为RakuAST节点的组合来实现——因此最终，将在单个Raku语义方面提供新的语法模型。