为什么Eclipse生成的hash code()方法返回的哈希代码不是很好？

Question

我通常让Eclipse为我生成hashCode()方法，但是现在我发现有迹象表明生成的哈希代码可能不是很好。

在哈希集中使用由Eclipse生成的hash code()方法返回的哈希代码会导致查找速度比使用手工编码的hashCode()方法慢6倍。

这是我的测试：

• 具有三个int字段的类。
• hashCode（）和equals（）方法已由Eclipse生成。
• 用1.000.000个类实例填充HashSet。
• 在HashSet中查找每个实例
• 重复向上看10次。

代码：

import java.util.ArrayList;
import java.util.HashSet;
import java.util.List;
import java.util.Set;

public class MyPojo {

    private final int a;
    private final int b;
    private final int c;

    public MyPojo(int a, int b, int c) {
        super();
        this.a = a;
        this.b = b;
        this.c = c;
    }

    public static void main(String[] args) {

        List<MyPojo> listOfPojos = new ArrayList<MyPojo>();
        Set<MyPojo> setOfPojos = new HashSet<MyPojo>();

        for (int countA = 0; countA < 100; countA++) {
            for (int countB = 0; countB < 100; countB++) {
                for (int countC = 0; countC < 100; countC++) {
                    MyPojo myPojo = new MyPojo(countA, countB, countC);
                    listOfPojos.add(myPojo);
                    setOfPojos.add(myPojo);
                }
            }
        }

        long startTime = System.currentTimeMillis();

        for (int count = 0; count < 10; count++) {
            for (MyPojo myPojo : listOfPojos) {
                if (!setOfPojos.contains(myPojo)) {
                    throw new RuntimeException();
                }
            }
        }

        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.format("Execution time: %3f s", (endTime - startTime) / 1000.0);

    }

    // Generated by Eclipse
    @Override
    public int hashCode() {
        final int prime = 31;
        int result = 1;
        result = prime * result + a;
        result = prime * result + b;
        result = prime * result + c;
        return result;
    }

    // Generated by Eclipse
    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (this == obj)
            return true;
        if (obj == null)
            return false;
        if (getClass() != obj.getClass())
            return false;
        MyPojo other = (MyPojo) obj;
        if (a != other.a)
            return false;
        if (b != other.b)
            return false;
        if (c != other.c)
            return false;
        return true;
    }

}

在我的计算机上，这导致执行时间约为 1.23 秒。

现在用我在其他地方找到的这个方法替换hashCode（）方法：

@Override
public int hashCode() {
    final int magic = 0x9e3779b9;
    int seed = 0;
    seed ^= this.a + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
    seed ^= this.b + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
    seed ^= this.c + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
    return seed;
}

现在执行时间只有0.2秒，快了6倍左右！

为什么？

编辑:

正如所建议的那样，计算哈希值的“重新货币”数量会得到以下结果：

用Eclipse生成hashCode()方法:

1: 62
2: 62
3: 1406
4: 440
5: 62
6: 1406
7: 62
8: 440
9: 52094
10: 4670
11: 4670
12: 26144
13: 1358
14: 1358
15: 1358
16: 2716

使用手工编码的hashCode（）方法：

1: 79093
2: 180316
3: 23444
4: 107020
5: 2213
6: 6821
7: 296
8: 960
10: 12

所以Eclipse生成的方法只给出了62个只发生过一次的哈希码。

手编版给了79093只出现一次的哈希码，180316只出现两次的哈希码

点差相当不同。

编辑2：

还尝试了Objects.hash（…），与Eclipse生成的hashCode（）方法相比，它给出了相同的“重复出现”计数。

@Override
public int hashCode() {
    return Objects.hash(a, b, c);
}

此外，这实际上更减慢了执行速度：1.38秒

编辑3：

下面是对上述更好散列编码方法中的“幻数”的来源的解释:

boost:：hash_combine中的幻数

编辑4：使用http://projectlombok.org生成hashCode（）和equals（）方法

龙目岛给出了迄今为止最好的结果：

1: 33958
2: 146124
3: 8118
4: 162360

Execution time: 0.187000 s

Answer 1

EclipsehashCode（）遵循有效Java中建议的准则，作者说该方法相当不错，但绝对不是最好的方法。

如果< code>hashCode的性能不令人满意，您可以自由地寻找替代品。

我还想提到的一件事是，对于几乎每个hashCode函数，您可能能够找到一些阻止函数均匀分布哈希值的数据集，从而使代码中的HashSet像一个长列表一样工作。

你可以在这里看到其他讨论：Eclipse生成的哈希码函数有什么好处吗？

您可能还想阅读此内容