const_cast vs reinterpret_cast
参考SOC常见问题解答什么时候应该使用static_cast、dynamic_cast和reinterpret_cast？
constcast用于移除或向变量添加const，这是唯一可靠、定义明确且合法的移除const的方法。reinterpretcast用于更改类型的解释。
我以合理的方式理解为什么常量变量应该只使用const_cast转换为非常量变量，但我无法找出使用reinterpret_cast而不是const_cast来增加常量的问题的合理理由。
我明白使用reinterpret_cast来添加constness是不明智的，但使用reinterplet_cast添加constne是一个UB还是潜在的定时炸弹？
我在这里感到困惑的原因是因为声明
大体上，使用reinterpret_cast得到的唯一保证是，如果将结果转换回原始类型，则会得到完全相同的值。
因此，如果我使用reinterpret_cast添加恒定性，并且如果您将结果reinterpret_cast回原始类型，则结果应返回原始类型并且不应是UB，但这违反了一个事实，即应该只使用const_cast来删除恒定性
在另一个注释中，标准保证您可以使用reinterpret case添加Constness
5.2.10 重新诠释演员表（7） ...当“指向 T1 的指针”的 prvalue v 转换为“指向 cv T2 的指针”类型时，如果 T1 和 T2 都是标准布局类型 （3.9），并且 T2 的对齐要求不比 T1 的对齐要求严格，则结果为 static_cast（static_cast（v））。。
共有3个答案
有一件事需要记住：不能使用const_cast使const变量可写。如果常量引用引用非常量对象，则只能使用它从常量引用中检索非常量引用。听起来很复杂？例子：
// valid:
int x;
int const& x1 = x;
const_cast<int&>(x1) = 0;
// invalid:
int const y = 42;
int const& y1 = y;
const_cast<int&>(y1) = 0;
实际上，这两种方法都可以编译，有时甚至可以“工作”。然而，第二种情况会导致未定义的行为，并且在许多情况下，当常量对象放置在只读内存中时，会终止程序。
也就是说，还有几件事:< code>reinterpret_cast是最强大的cast，但也是最危险的一种，所以除非万不得已，否则不要使用它。当您需要从< code>void*转换到< code>sometype*时，请使用< code>static_cast。当走向相反的方向时，也使用内置的隐式转换或使用显式的< code>static_cast。类似地，添加或移除< code>const也是隐式添加的。关于< code>reinterpret_cast，另请参见C语言中的讨论，在讨论不太复杂的替代方案时，我们何时应该更喜欢使用双链式static_cast而不是reinterpret_cast。
乌利
你不应该只是用reinterpret_cast来添加常量。reinterpret_cast应该主要是：重新解释指针（或其他什么）。
换句话说，如果你要从< code>const char*到< code>char*(希望是因为有一个你无法改变的坏API)，那么< code>const_cast就是你的朋友。这真的是所有的打算。
但是如果你需要从MyPODType*到const char*，你需要reinterpret_cast，它只是不需要一个const_cast在它之上。
＜code＞reinterpret_cast＜/code＞更改对象内数据的解释constcast添加或删除const限定符。数据表示和常数是正交的。因此，有不同的演员关键字是有意义的。
因此，如果我使用reinterpret_cast添加恒定性，并且如果您将结果reinterpret_cast回原始类型，则结果应返回原始类型并且不应是UB，但这违反了一个事实，即应该只使用const_cast来删除恒定性
这甚至无法编译：
int * n = new int;
const * const_added = reinterpret_cast<const int *>(n);
int * original_type = reinterpret_cast<int*>(const_added);
// error: reinterpret_cast from type ‘const int*’ to type ‘int*’ casts away qualifiers