在c语言的运算符优先规则中，后置递增和后置递减运算符占什么位置

Question

根据这一环节中的信息，后置增量和递减运算符占据首位。这个链接上写着“举个例子：

foo=*P++；

这里，p作为表达式的一个副作用而递增，但是foo的值是*(p++)而不是(*p)++，因为一元运算符是从右到左绑定的“。

但在这样做之后，几乎没有发生任何信息在这些链接中提到。

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
int main()
{
    int i = 1;
    int *iptr;
    iptr = &i;
    int num = *iptr++;//1) In this expression the value of 'i' is assigned to num. And an attempt of post incrementing the address stored in *iptr is done as side effect.
    printf("Num value: %d\n",num);

    printf("Pointer: %d\n",*iptr);//2) The address of *iptr is not incremented. If it was then the value of 'i' would not be printed instead it would print the incremented address itself.

    printf("Post increment: %d\n",*iptr++);//3) The address of *iptr will be post incremented (which didn't happen in case of num). But for now the value of 'i' will be printed.

    printf("After increment: %d\n",*iptr);//4) Now the incremented address stored in *iptr will be displayed as there is no value assigned to that address.
    return 0;
}

在上面的实验中，只有在语句结束符之后才能看到post增量的效果。但是，如果对赋值运算符的右操作数执行post增量，则即使在语句结束符之后也看不到任何影响。例如int num=*IPTR++；（如上述实验所述）。那么post递增和递减运算符在运算符优先级规则中到底有什么位置。

Answer 1

代码的问题在于它具有未定义的行为：当您将指针指向单个局部变量时，取消引用递增指针将产生未定义的行为。

对于进入数组的指针，已很好地定义了取消对递增指针的feefencing。

int array[] = {1, 2, 3};
int *iptr = &array[0];
int num = *iptr++;

此外，使用%d和取消引用运算符打印IPTR是不正确的：在将IPTR强制转换为void*后，需要使用%p打印它，而不取消引用：

printf("Pointer: %p\n", (void*)iptr);
// No asterisk here -----------^

现在一切都按预期工作（演示）。