替代并发LinkedQueue，我需要使用带锁的LinkedList吗？

Question

我目前正在使用一个并发链接队列，这样我就可以使用自然顺序FIFO，也可以在线程安全的应用程序中使用它。我需要每分钟记录队列的大小，并且考虑到此集合不保证大小，并且计算大小的成本为O（N），是否有任何替代的有界非阻塞并发队列，我可以在获取大小不会是一个昂贵的操作的地方使用，同时添加/删除操作也不昂贵？

如果没有集合，我需要使用带锁的LinkedList吗？

Answer 1

如果您确实（实际上）需要记录当前正在处理的队列的正确当前大小 - 则需要阻止。根本没有其他办法。你可以认为维护一个单独的LongAdder字段可能会有所帮助，可能是制作自己的接口作为ConcurrentLinkedQueue的包装器，如下所示：

interface KnownSizeQueue<T> {
    T poll();
    long size();
}

以及一个实现：

static class ConcurrentKnownSizeQueue<T> implements KnownSizeQueue<T> {

    private final ConcurrentLinkedQueue<T> queue = new ConcurrentLinkedQueue<>();
    private final LongAdder currentSize = new LongAdder();

    @Override
    public T poll() {
        T result = queue.poll();
        if(result != null){
            currentSize.decrement();
        }
        return result;
    }

    @Override
    public long size() {
        return currentSize.sum();
    }
}

我只是鼓励您再添加一个方法，例如将删除到接口中并尝试推理代码。您很快就会意识到，这样的实现仍然会给您错误的结果。所以，不要这样做。

如果您真的需要，获取大小的唯一可靠方法是为每个操作阻塞。这代价很高，因为ConcurrentLinkedQueue被记录为：

这种实现采用了一种高效的非阻塞…

您将失去这些属性，但如果这是一个不关心的硬性要求，您可以编写自己的属性：

static class ParallelKnownSizeQueue<T> implements KnownSizeQueue<T> {

    private final Queue<T> queue = new ArrayDeque<>();
    private final ReentrantLock lock = new ReentrantLock();

    @Override
    public T poll() {

        try {
            lock.lock();
            return queue.poll();
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }

    @Override
    public long size() {
        try {
            lock.lock();
            ConcurrentLinkedQueue
            return queue.size();
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }
}

当然，你也可以使用一个已经存在的结构，比如< code > linkedblockingqueue 或者< code>ArrayBlockingQueue等等——这取决于你的需要。