为什么Java泛型允许通配符的上限高于类型参数的通配符？

Question

这是我试图理解的编译器行为的一个过度简化版本：

class Scratch {
    public static void main(String[] args) {
        HouseCat<? extends Mammal> hcat = new Tabby();
        //HouseCat<Mammal> won't work, compiler catches incorrect type parameter bound
        HouseCat<CrazyHouseCat> crazyCat = new Tabby();
    }
}

interface Mammal<T extends Mammal> extends Comparable<T>{
    T cloneInstance();
}

interface Feline<T extends Feline> extends Mammal<T>{}    

interface HouseCat <T extends HouseCat> extends Feline<T>{}

interface CrazyHouseCat<T extends CrazyHouseCat> extends HouseCat<T>{
    void pushStuffOverTvStand();
}

class Tabby implements CrazyHouseCat<CrazyHouseCat>{

    @Override
    public CrazyHouseCat cloneInstance() {
        return null;
    }

    @Override
    public void pushStuffOverTvStand() {

    }

    @Override
    public int compareTo(CrazyHouseCat o) {
        return 0;
    }
}

在上面的代码片段中，housecat<？extends Mammal>是一个类型范围比HouseCat接口允许的类型范围更广的引用，即:HouseCat

如果我尝试执行类似housecat 的操作，编译器会告诉我long不满足类型参数的约束。那么，<不是吗？扩展mammal>，至少是潜在的。

编译器不会让我创建违反类型参数t约束的实例，但我对它使用mammal作为引用上限的行为感到困惑。在(housecat，mammal)之间有一个无效的类型范围，那么编译器为什么不拒绝这个引用定义呢？

澄清：我的问题不是关于通配符的含义？。我在问为什么编译器允许使用比参数化类型定义更广泛的类型来定义对参数化类型实例的引用。上面提到的问题并不是针对这个特定的情况，而是关于通配符的含义。我的问题是通配符的有效范围，编译器似乎没有强制执行。

Answer 1

这看起来回答了你的问题。基本上housecat<？extends Mammal>允许创建HouseCat<[在此处插入扩展Mammal的类型]>。全部<代码><？extends Mammal>做为泛型。在你的例子中，我不明白你为什么要尝试这样做，但我希望这能有所帮助。