FlatBuffers vs.Protobuf

Question

我的问题是，如果FlatBuffers比Protobuf快得多，为什么它没有比Protobuf更广泛地使用呢？

它曾经是一个实验性的东西，但现在似乎已经足够成熟，但还没有被广泛使用。人们似乎大多将平板缓冲区用于移动应用程序/游戏。为什么会这样？

Answer 1

我认为有多种因素：

1. 如果旧技术有效，人们通常不会费心去切换（除非它成为瓶颈，必须进行优化）

Answer 2

我只在工作中使用过Protobuf。我认为对于所有新技术的采用曲线，这个问题的答案是相同的。“如果我们所使用的工作正常，我们为什么要转换，必须投资于培训，并接受新的固有缺陷风险？”。我还发现，有一小部分开发人员花费大量时间学习最新和最好的工具。大多数人都会发现一些有用的东西，并一直使用这些东西，直到他们被迫改变漏洞或性能要求。

Answer 3

这有几个原因：

>

正如您所提到的，flatbuffers主要用于应用程序和游戏中。这是因为这是他们最好的应用。由于flatbuffers速度更快，它们的主要应用是在低延迟应用程序中使用它们。它在这一领域越来越受欢迎。

当现有技术运行良好时，一般来说，人们/组织不想为新技术投入时间和资源。我个人曾为一家大型组织进行过涉及flatbuffers的概念验证。在做出使用这项技术的最终决定之前，有许多障碍。遗留系统仍在使用xml和json，更不用说考虑protobufs了。