使用sun.misc.unsafe，从直接bytebuffer扫描字节的最快方法是什么？

Question

ByteBuffer directBuffer = ByteBuffer.allocateDirect(1024);

问题

假设我的工作是扫描从直接字节缓冲区读回的所有字节，那么对我来说最快的方法是什么？

我最初问“...利用sun.misc.unsafe”，但这可能是错误的假设。

null

这不同于“我可以使用Unsafe来更快地迭代一个字节[]吗？”问题是，如果没有必要，我甚至不打算在内部将字节拉到byte[]中。

谢谢你抽出时间；只是好奇如果有人（彼得？）做这样的事不安全。

Answer 1

ByteBuffer方法非常快，因为这些方法是固有的，VM已经将它们映射到非常低级别的指令。比较这两种方法：

    byte[] bytes = new byte[N];
    for(int m=0; m<M; m++)
        for(int i=0; i<bytes.length; i++)
            sum += bytes[i];

    ByteBuffer bb = ByteBuffer.allocateDirect(N);
    for(int m=0; m<M; m++)
        for(int i=0; i<bb.remaining(); i++)
            sum += bb.get(i);

在我的机器上，差异是0.67 ns对0.81 ns（每个循环）。

我有点惊讶ByteBuffer没有Byte[]快。但我认为你绝对不应该把它复制到一个字节[]然后访问。