问题：

FileDescriptor.in V/S System.in

郑旭

2023-03-14

在Java，我们可以使用Scanner类来获取输入，但它的效率不如IO包的BufferedReader。在初始化Scanner类的对象或BufferedReader类的对象时，我们使用InputStream“System.in”。与FileDescriptor.In相比，System.In好吗？

例如，如果我将System.in与BufferedReader一起使用：

BufferedReader br=new BufferedReader（new InputStreamReader（System.in））；

并使用FileDescriptor.in：

BufferedReader br=new BufferedReader（new InputStreamReader（new FileInputStream（FileDescriptor.in）,“ASCII”））；

打印时也是如此：

使用System.Out OutputStream：

system.out.println（“Hello World！”）；

将FileDescriptor.out与BufferedWriter一起使用：

BufferedWriter bw=new BufferedWriter（new OutputStreamWriter（new FileOutputStream（FileDescriptor.out）,“ascii”）,512）；

顾乐心

2023-03-14

看起来您的问题是“System.In与FileDescriptor.In相比好吗？”

答案：

他们不一样。System.In可以使用System.Setin更改，但FileDescriptor.In始终指向相同的IO源（在运行程序时，除非使用本机代码），因此如果使用FileDescriptor.In.
如果使用默认设置，当VM启动时，性能是相同的，如果您记住system.in是缓冲的，因此任何替代方案也需要缓冲。

第2点的证明在system类中的源代码中：

    FileInputStream fdIn = new FileInputStream(FileDescriptor.in);
    // ...
    setIn0(new BufferedInputStream(fdIn));

从System.In获得的标准流是一个从FileInputStream读取的FileDescriptor.In文件，但由于性能原因，它周围包装了一个BufferedInputStream（它提高了小读的性能）。

共有1个答案