比较悬空指针合法吗？

Question

比较悬空指针合法吗？

int *p, *q;
{
    int a;
    p = &a;
}
{
    int b;
    q = &b;
}
std::cout << (p == q) << '\n';

请注意p和q是如何指向已经消失的对象的。这合法吗？

Answer 1

简介：第一个问题是使用p的值是否合法。

在被销毁后，p将获取所谓的无效指针值。引自N4430（关于N4430状态的讨论见下面的“注释”）：

当一个存储区域的持续时间结束时，表示被释放的存储的任何部分的地址的所有指针的值都成为无效指针值。

上述引语中使用的术语意味着需要LVALUE到RVALUE的转换，如C++14[Conv.LVAL/2]:

当LValue到RValue的转换应用于表达式e时，并且[...]glvalue引用的对象包含无效的指针值，行为是实现定义的。

历史：在C++11中，这个说法是未定义的，而不是实现定义的；它被DR1438改变了。请参阅这篇文章的编辑历史以获得完整的引号。

关于N4430的注意：这是对C++14提出的缺陷解决方案，尚未被接受。它清理了围绕对象生存期、无效指针、子对象、联合和数组边界访问的大量措辞。

在C++14文本中，在[basic.stc.dynamic.deallocation]/4和后续段落中定义了当使用delete时出现无效指针值。然而，它没有明确说明相同的原则是否适用于静态存储或自动存储。

[basic.composite]/3中有一个“有效指针”的定义，但它太模糊了，不能敏感地使用。[basic.life]/5（脚注）引用了相同的文本来定义指向静态存储持续时间对象的指针的行为，这表明它适用于所有类型的存储。

在N4430中，文本从该部分向上移动了一个级别，以便它清楚地适用于所有存储持续时间。附上一张纸条：

起草注意：这应该适用于所有可以结束的存储持续时间，而不仅仅是动态存储持续时间。在支持线程或分段堆栈的实现中，线程和自动存储的行为方式可能与动态存储相同。

我的观点：除了说p获取了无效的指针值之外，我看不出有任何一致的方法来解释标准（前N4430)。除了我们已经看过的内容之外，这种行为似乎没有被任何其他部分涵盖。因此，我很乐意将N4430的措辞视为在这种情况下代表标准的意图。