理解代码中的UML关联

Question

这就是我现在对关联、聚合和组合的理解。

协会

public class Foo { 
    void Baz(Bar bar) {
    } 
};

聚集

public class Foo { 
    private Bar bar; 
    Foo(Bar bar) { 
       this.bar = bar; 
    }
}

构成

public class Foo {
    private Bar bar = new Bar(); 
}

我认为理解这些词的意思是没有意义的，除非我不能在实际代码中表示它。以上代码取自SO答案（如果以上代码错误，请告诉我）。

我的问题是闪烁。

1） 在类图中显示聚合和组合是否重要

2） 我使用了一个可以转换java的工具。将文件分类到类图中。类可视化工具，但我无法使此工具在类图中显示聚合或组合关系。这是工具的问题还是我不了解如何在代码中使用组合和聚合？当我使用上面的代码进行关联时，该工具为我提供了“依赖”关系的表示。（虚线）

Answer 1

是否显示合成/聚合取决于。您显示了聚合或组合元素成为一个部分，没有聚合/组合元素就不能生存。例如，在一个数据库中，当你删除一个重要语句的父语句时，你会在一篇作文中删除子语句。在另一个层次上（例如，当谈论从数据库实体派生的对象时），这可能变得不那么重要。最后，它取决于目标读者群体。离开聚合/合成只会减少你传达给读者的信息。

我不知道类可视化工具，但大多数UML工具只是将示例解释为依赖项（如果有的话）。它告诉我们：“两者之间有某种联系——你自己去想象。”。或者在导入后编辑生成的模型，使其更加正确。

Answer 2

UML与代码不在同一级别，因此代码和UML之间没有1-1转换。

有许多方法可以将代码反向工程到UML模型中，甚至有更多的方法可以在代码中实现UML模型。

因此，您必须理解UML概念本身，然后才考虑如何在代码中实现此类概念。

有许多关于UML的书籍和许多在线解释，但唯一真正的来源是UML规范

基于这个规范，我写了一篇文章，试图找出不同类型关联之间（有时是微妙的）差异：UML组合vs聚合vs关联

Answer 3

是的，你上面的代码是错误的，因为它没有显示关联/聚合/组合是如何编码的。事实上，您的第一个代码示例仅仅是UML依赖的情况，而不是关联的情况。关联总是在引用属性的帮助下编码/实现的，比如您的属性bar，它引用了类型为Bar的对象。所以，您的第二个和第三个例子是编码Foo和Bar之间的关联的案例。顺便说一句，UML将组合定义为一种特殊类型的聚合（具有排他的部分），聚合是一种与部分-整体关系的预期含义相关联的特殊类型。

请注意，虽然众所周知关联（不同形式的）是如何编码/实现的，并且这在许多应用程序开发框架中都得到了支持，例如在基于Ruby on Rails的活动记录范例的框架中，但在对象关系映射框架Java持久性注释（JPA）中也得到了支持，目前尚不清楚如何对聚合和合成进行编码。事实上，聚合的UML概念非常弱，它在代码方面没有任何含义。但是UML的组合概念也太弱，在编码中没有用处/意义。只有当我们通过要求组合的各个部分不能从其组合中分离出来（这一要求称为不可分割的部分）来加强它，正如我的SO答案和我的（获奖）CodeProject文章中所讨论的，我们才能从代码方面获得两种特殊含义：

1. 在这种更强的组合形式中，组件及其组合之间存在生命周期依赖关系，这意味着组件应该在其组合被销毁时销毁
2. 组件可以相对于其组合进行命名/标识

所以你的问题“1）聚合和组合在类图中显示重要吗？”是：

a） 不，聚合在类图中不重要/不相关，只是将其显示为关联

b）只有当组合有不可分割的部分时，它才是重要的/相关的，可以在类图中建模/显示。