更好地“尝试”某些东西并捕获异常，或者测试是否有可能首先避免异常？

Question

我应该测试if某些东西是有效的还是只是try为了做它并捕获异常？

• 有没有可靠的文档说一种方法是首选？
• 还有一种方法更 pythonic 吗？

例如，我应该：

if len(my_list) >= 4:
    x = my_list[3]
else:
    x = 'NO_ABC'

要么：

try:
    x = my_list[3]
except IndexError:
    x = 'NO_ABC'

一些想法…
PEP 20说：

错误绝不能默默传递。
除非明确地保持沉默。

应该使用atry而不是anif解释为无声传递的错误吗？如果是这样，您是否通过以这种方式使用它来明确使其静音，从而使其正常运行？

我 并不是 指只能以一种方式做事的情况；例如：

try:
    import foo
except ImportError:
    import baz

Answer 1

你应该更喜欢try/except过if/else如果结果

• 加快速度（例如，通过防止额外的查询）
• 更清晰的代码（行数更少/更易于阅读）

通常，这些并存。

加速

如果尝试通过以下方式在长列表中查找元素：

try:
    x = my_list[index]
except IndexError:
    x = 'NO_ABC'

当index可能在列表中并且通常不引发IndexError时，尝试除外是最好的选择。这样一来，您无需再进行额外的查找if index < len(my_list)。

Python鼓励使用异常， 您 可以使用Dive Into
Python中
的短语来 处理 异常 。您的示例不仅（优美地）处理异常，而不是让其 静默通过
，而且仅在未找到索引的 特殊 情况下才发生 异常 （因此，单词 异常 ！）。

清洁代码

Python的官方文档提到了EAFP： 比起许可更容易获得宽恕 ，Rob
Knight指出 捕获错误而不是避免错误 可以使代码
更 简洁，更易于阅读。他的示例如下所示：

更糟 （LBYL“跳前先看”） ：

#check whether int conversion will raise an error
if not isinstance(s, str) or not s.isdigit():
    return None
elif len(s) > 10:    #too many digits for int conversion
    return None
else:
    return int(s)

更好 （EAFP：寻求宽恕比获得许可更容易） ：

try:
    return int(s)
except (TypeError, ValueError, OverflowError): #int conversion failed
    return None