isinstance（foo，bar）vs type（foo）是bar

Question

确实是一个语义问题。

直到最近，如果我必须对结构进行任何类型检查，我都会使用type(obj) is listet。等 但是，自从加入SO以来，我已经注意到每个人（我是说
EVERYONE ）都在使用它isinstance(obj,list)。看来它们是同义词，并timeit揭示了它们之间几乎相同的速度。

def a(): return type(list()) is list
def b(): return isinstance(list(),list)

from timeit import timeit
timeit(a)
# 0.5239454597495582
timeit(b)
# 0.5021292075273176

实际上，甚至dis同意他们是同义词，除了type is的COMPARE_OP

from dis import dis

dis(a)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (type) 
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 CALL_FUNCTION            1 (1 positional, 0 keyword pair) 
#            12 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            15 COMPARE_OP               8 (is) 
#            18 RETURN_VALUE

dis(b)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (isinstance)
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            12 CALL_FUNCTION            2 (2 positional, 0 keyword pair) 
#            15 RETURN_VALUE

坦率地说，我的说法if type(foo) is list:比起来更具可读性if isinstance(foo,list):，第一个基本上只是伪代码，第二个使用某些参数调用某些函数（每次我必须在toisinstance或or中查找instanceof）。它看起来不像是类型转换，也没有明确的方法来知道是否isinstance(a,b)检查的b是实例，a反之亦然。

我从这个问题中了解到我们可以使用isinstance它，因为它比继承更好。type(ClassDerivedFromList) is list将失败，而isinstance(ClassDerivedFromList,list)将成功。但是，如果我要检查什么始终是基本目标，那么我真正失去的是什么type is？

Answer 1

如果我正在检查什么永远是基本对象，那么我从打字中真正地失去的是什么？

好吧，很高兴在您的问题中提供完整的书面答案，因此您的答案是 什么
都不会丢失！isinstance()正如您已经说过和引用过的，唯一必要的情况是检查给定类与另一个类的继承。type()只能用于检查实例是否 完全
属于给定的基本类型。