Java：跟踪用户登录会话-会话EJB与HTTPSession

Question

如果我想使用Web应用程序跟踪与每个客户端的对话状态，那么哪个更好的替代方法是使用Session Bean还是HTTP Session？

使用HTTP会话：

//request is a variable of the class javax.servlet.http.HttpServletRequest
//UserState is a POJO
HttpSession session = request.getSession(true);
UserState state = (UserState)(session.getAttribute("UserState"));
if (state == null) { //create default value .. }
String uid = state.getUID();
//now do things with the user id

使用会话EJB：

在执行ServletContextListener时注册为Web应用程序侦听器WEB-INF/web.xml：

//UserState NOT a POJO this this time, it is
//the interface of the UserStateBean Stateful Session EJB
@EJB
private UserState userStateBean;

public void contextInitialized(ServletContextEvent sce) {
    ServletContext servletContext = sce.getServletContext();
    servletContext.setAttribute("UserState", userStateBean);
    ...

在JSP中：

public void jspInit() {
    UserState state = (UserState)(getServletContext().getAttribute("UserState"));
    ...
}

同一JSP正文中的其他地方：

String uid = state.getUID();
//now do things with the user id

在我看来，它们几乎是相同的，主要区别在于UserState实例是HttpRequest.HttpSession在前者中传输的，而在ServletContext后者的情况下是的。

两种方法中哪一种更可靠，为什么？

Answer 1

正如@BalusC所指出的，在您的示例中，所有客户端的EJB都是相同的-而不是您想要的。

您仍然可以更改它，并且每个客户端只有一个EJB，例如，当您在用户登录并将其存储在会话中时创建EJB或类似的东西时。

但是，使用HttpSession和有状态会话Bean（SFSB）之间还有其他更细微的区别。特别是这两个：

1. 异常处理 。如果EJB中的事务失败，则Bean无效并且无法再使用。这会使Web应用程序中的错误处理策略复杂化。
2. 并发性 。不能同时访问同一SFSB，因此您需要在Web层中对其进行同步。同样，这会使设计复杂化。

有关更多详细信息，请参见此答案：正确将SFSB与Servlet结合使用

总结：我建议您采取这种HttpSession做法，并反对您的SFSB；仅在SFSB提供了您无法使用的功能时才使用SFSB，事实HttpSession并非如此。