C ++和Java对象模型之间的差异

Question

1. 在Java中，序列化对象非常容易。在C 中 memcpy，只要对象像C结构一样就安全（？）（无多态性）。在C 中， 如果编译器能够生成默认的（琐碎的）复制构造函数，那么为什么它不能生成用于自动序列化的代码？

2. 在Java中，只能从ctor访问静态函数和数据成员。 在C ++中，我可以愉快地使用ctor中的非静态成员和函数。

3. 在Java中，我可以在类中内联初始化数据成员。在C ++中，这是一个编译错误。

4. 在Java中，我可以final在ctor中初始化成员。在C 中，我必须对 const初始化列表中的成员进行初始化。 **在C 中，当控制权到达ctor的主体时，ctor的所有成员都已运行，对吗？**

5. 在Java中，一个ctor可以调用另一个ctor。在C ++中，我们无法做到这一点。

6. 在Java中，this直到ctor返回（this引用的转义，多线程中的错误）后才有效。什么时候this在C 中有效？在 this可以很容易地用C逸出两个 和Java中： 在构造函数登记尚未构造的对象，以监听器 （观察者模式）。

7. 在Java中，我无法在派生类中将基类的公共函数设为私有。令我震惊的是，在C ++中还可以，甚至有用。

有人可以对这些差异做一个简短的解释吗？

更新。 到目前为止，试图收集答案。

1. Boost具有一些类似序列化的支持。（托尼）

2. 尽管我弄明白了这一点，但Alf P. Steinbach还是举了一个有趣的例子。

3. C 0x比C 98支持更多实用的初始化。（Alf P.Steinbach）＃3在C ++ 0x中是合法的（Ken Bloom）

4. 确保在构造函数的{body}开始执行时已完全构造了在构造函数的自己的类中声明的数据成员。（c ++-faq-lite）

5. C 0x将允许构造函数调用其他对等构造函数（Wikipedia，C 0x）

6. 当C ++ 03的构造函数完成执行时，它认为该对象将被构造（Wikipedia）。

7. 诸如访问控制之类的东西与对象模型无关：这是访问控制系统的一个功能，即编译时功能。（Yttrill）

Answer 1

在Java中，序列化对象非常容易。在C ++中，对对象而言，只要它们像C结构一样，就安全（？）（没有多态性）。

Java是一种解释型语言（或者，最近更新为Billy的评论，由JIT编译），因此它别无选择，只能在运行时随身携带程序中每种数据类型的元数据包。在解释器，VM，可选编译器和元数据开销之间，Java程序需要大量内存。C
是一种编译语言，其中Java做出的许多决定都是在编译时做出的，而元数据并不能在运行时进行解释以指导序列化。通常，即使在编译时也不会公开元数据，这可能是因为不同的编译器供应商对程序的建模完全不同，并且他们还没有集体协商出合适的表示形式。这也是一项艰巨的工作。Bjarne
Stroustrup有一些有关如何公开这些信息的论文，但是甚至没有计划用于C
0x。与此同时，

在Java中，我可以在类中内联初始化数据成员。在C ++中，这是一个编译错误。

每个C
++构造函数都提供有关如何初始化对象的完整，独立的视图。如果值得的话，可以将常见的构造步骤分解为支持例程，但是对它的调用在构造函数中仍然可见。尽管一定很方便，但是必须检查分散在班级中的各种作业，这会使它脱离本地化。这里很多，我很危险。

在Java中，我可以在ctor中初始化最终成员。在C ++中，我必须对初始化列表中的const成员进行初始化。

这反映了const成员是使用其唯一值创建的，并且不会从某些不确定或null状态过渡到初始化状态。

在Java中，一个ctor可以调用另一个ctor。在C ++中，我们无法做到这一点。

是的，有时在C 中有点烦人-特别是对于需要在初始化程序列表中的引用和const，但是您可以将其他常见的构造步骤纳入支持函数。我认为C 的位置反映了构造函数在构造基，成员，指向虚拟调度表的指针等方面的工作。在机器代码级别，不一定可以从另一个构造函数调用一个构造函数并执行正确的步骤。可能需要编译器生成另一个可从另一个构造函数调用的版本，或内联被调用构造函数的正确部分，但这有点隐藏。

在Java中，我无法在派生类中将基类的公共函数设为私有。令我震惊的是，在C ++中还可以，甚至有用。

如果您承认它很有用，也许Java应该添加它。

有人可以对这些差异做一个简短的解释吗？

好吧，我试过了。