对于FindBugs，应该优先于jar305.jar中的批注而不是那些notification.jar中的类似批注吗？

Question

在FindBugs的分布，annotations.jar是不是的一个子集jsr305.jar。但是，几个注释似乎重复了（精确地或非常接近地）。如果我可以选择的话，jsr305.jar是否应该选择注释？

请注意，我不只是想知道，使用注释来“更好”jsr305.jar是因为它们只是代表一种标准，因此“不仅仅是”。相反，我想知道如果我更喜欢jsr305.jar特定注释的版本，FindBugs工具是否会执行相同（或更佳）的分析。在某些情况下，jsr305.jar应优先选择某些注释，而另一些注释则不应。

我正在使用FindBugs 1.3.9，它是撰写本文时的最新版本。使用此版本，我看到以下选择（如果还有其他选择，请更新此表）：

edu.umd.cs.findbugs.annotations.CheckForNull→javax.annotation.CheckForNull
edu.umd.cs.findbugs.annotations.CheckReturnValue→javax.annotation.CheckReturnValue
edu.umd.cs.findbugs.annotations.NonNull→javax.annotation。 Nonnull（NB大写）
edu.umd.cs.findbugs.annotations.Nullable→javax.annotation.Nullable
edu.umd.cs.findbugs.annotations.When→javax.annotation.meta.When

而且，所有的JCIP 注释都是重复的：

net.jcip.annotations.GuardedBy→javax.annotation.concurrent.GuardedBy
net.jcip.annotations.Immutable→javax.annotation.concurrent.Immutable
net.jcip.annotations.NotThreadSafe→javax.annotation.concurrent.NotThreadSafe
net.jcip.annotations .ThreadSafe→javax.annotation.concurrent.ThreadSafe

Answer 1

是的，如果可能的话，您应该首选JSR305批注。为什么？由于JSR305是标准，因此在可能的情况下遵守该标准是很有意义的。在移植自己的应用程序时，我没有发现任何问题或行为改变。此外，您甚至可以定义自己的@NotNull批注，并且findbugs会选择它（只要您将其命名为NotNull），请参阅此博客条目以获取更多详细信息。

据查看源代码所见，findbugs在内部使用相同的分析方法。仅基于注释名称进行分派。如上面链接的博客文章所述，请查看edu.umd.cs.findbugs.ba.NullnessAnnotation和NullnessAnnotationDatabase类，以初步了解如何在内部完成此操作。看看这个包，您会发现类似jcip的其他注释的相似类。

因此，从实现的角度来看，这并不重要。对于每个仍然不确定要使用哪些注释的人，我会考虑使用标准注释或自定义注释，以避免其代码依赖于findbugs库。