在静态和非静态上下文中创建SLF4J记录器的开销是多少？

Question

我一直使用以下模式来构造（SLF4J）记录器：

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

到目前为止，这种方法一直有效，但是我想知道static上下文是否在某个时刻以及是否需要始终传递具体的类文字而不是仅使用非静态记录器（例如

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

在此之前，基本上已经向LOG4J询问（并回答了）

记录器是否应为私有静态

和这里

记录器应该始终是最终状态还是静态状态？

我意识到final基本上是强制性的，所以我想知道在非静态上下文中使用SLF4J的开销实际上有多高。

问：

使用是否有任何 重大的实际 开销

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

过度

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

在 平均 （网络）应用中？（无需在此处“讨论”高端，繁重的Webapp）

请注意，我最终打算使用CDI更好的方法来获得SLF4J记录器，例如

@Inject private final Logger log;

如此处http://www.seamframework.org/Weld/PortableExtensionsPackage#H-TtLoggerttInjection所述，但我需要首先了解记录器缓存。

子问题：甚至可以使用？：

@Inject private static final Logger log;

（老实说，只是从CDI开始）

Answer 1

除非发生许多实例化（例如10000或更多），否则非静态（实例）记录器变量的开销应该可以 忽略不计 。这里的关键词可以忽略不计。如果实例化许多（>
10000）对象，则影响可能是可以测量的，但仍然很小。

更具体地说，实例记录器将每个对象实例的内存占用量增加一个引用（64位）。在CPU方面，代价是每个实例查找一个哈希，即在哈希表中查找适当记录器的成本（较小）。同样，除非创建了许多对象，否则两种成本都应该可以忽略不计。

SLF4J
FAQ中
也讨论了这个问题。