assert（false）vs RuntimeException吗？

Question

我正在阅读XWalkUIClientInternal的源代码，并且遇到了以下代码：

    switch(type) {
        case JAVASCRIPT_ALERT:
            return onJsAlert(view, url, message, result);
        case JAVASCRIPT_CONFIRM:
            return onJsConfirm(view, url, message, result);
        case JAVASCRIPT_PROMPT:
            return onJsPrompt(view, url, message, defaultValue, result);
        case JAVASCRIPT_BEFOREUNLOAD:
            // Reuse onJsConfirm to show the dialog.
            return onJsConfirm(view, url, message, result);
        default:
            break;
    }
    assert(false);
    return false;

我从来没有真正看过这种技术，也从未真正考虑过它，但是我想这实质上意味着“这是无法访问的代码，永远都不会发生”，并且无论如何都会使应用程序崩溃。尽管从技术上讲，您可以使用Throwable做到这一点，只要它未被捕获即可。

所以我的问题是，哪一个更好，为什么，assert(false)或扔RuntimeException，或可能的Error？

Answer 1

之间最大的区别

assert false;

（不需要括号，assert不是函数而是语句。）和

throw new RuntimeException();

是断言可以被禁用。实际上，默认情况下它 是 默认禁用的，除非JVM使用-ea（“启用声明”）标志启动。如果启用了断言，assert false将无条件引发AssertionError从派生的Error。但是由于可以禁用断言，因此存在两个问题，

• 该错误可能未被发现，
• 控制流分析需要return在assert（之后很杂乱）之后添加一个伪语句。

因此，在上述情况下，我当然会明确（更简洁）

throw new AssertionError("invalid type " + type);

而不是assert后面跟一个假人return。

如评论中所述，这是假定它type是一个内部参数，而无效值表示逻辑本身存在错误。如果它是输入参数，则应根据通常的规则对其进行验证，IllegalArgumentException如果验证失败，则将其抛出。