为什么Sax解析比dom解析快？stax如何运作？

Question

是的，这个问题相当冗长-抱歉。我保持尽可能的密集。我加粗了问题，以便在阅读整本书之前更容易窥视。

为什么Sax解析比dom解析快？ 我唯一能想到的是，使用w / sax可能会忽略大多数传入的数据，因此不会浪费时间处理您不在乎的xml部分。IOW-
使用wx解析后，您无法重新创建原始输入。
如果您编写了SAX解析器，以便它考虑到每个xml节点（从而可以重新创建原始XML解析器），那么它不会比DOM快吗？

我问的原因是我试图更快地解析xml文档。解析后，我需要访问整个xml树。我正在编写一个用于插入第三方服务的平台，因此我无法预期xml文档的哪些部分是必需的，哪些部分将不需要。我什至不知道传入文档的结构。这就是为什么我不能使用jaxb或sax的原因。内存占用对我来说不是问题，因为xml文档很小，一次只需要1个内存。现在是时候解析这个相对较小的xml文档，这使我丧命。我以前没有使用过stax，但也许我需要进一步研究，因为这可能是中间立场？
如果我理解正确， 这样，原始的解析时间可能会很快，但是每次我要求它遍历尚未遍历的树的一部分时，那是在何时进行处理？

如果您提供的链接可以回答大多数问题，那么我会接受您的回答（如果在其他地方已经回答过，您不必直接回答我的问题）。

更新：我用sax重写了它，并在平均2.1毫秒的时间内解析了文档。 与dom所用的2.5
ms相比，这是一个改进（快16％），但是这并不是我（等人）会猜到的幅度

谢谢

Answer 1

假设您仅对文档进行分析，则不同的解析器标准的排名如下：

1. StAX是最快的

• 该活动已报告给您

2.下一个SAX

• 它可以完成StAX的所有工作，并自动实现内容（元素名称，名称空间，属性等）

3. DOM是最后的

• 它完成SAX的所有工作，并将信息作为Node的实例显示。

您的用例

• 如果需要维护所有XML，则DOM是标准表示形式。它与XSLT转换（javax.xml.transform），XPath（javax.xml.xpath）和模式验证（javax.xml.validation）API 完美集成。但是，如果性能是关键，则您可以使用StAX来构建自己的树结构，而不是使用DOM解析器来构建DOM。