Java if vs.try / catch开销

Question

有没有在Java中的任何开销使用 的try / catch 块，而不是一个 if块 （假设封闭的代码，否则不要求的话）？

例如，对字符串采用“安全调整”方法的以下两个简单实现：

public String tryTrim(String raw) {
    try {
        return raw.trim();
    } catch (Exception e) {
    }
    return null;
}

public String ifTrim(String raw) {
    if (raw == null) {
        return null;
    }
    return raw.trim();
}

如果raw输入很少null， 那么 这两种方法之间的 性能是否有差异 ？

此外，使用这种方法来简化代码的布局 是否是一种很好的编程模式tryTrim()，特别是当许多 是否 可以通过将代码封装在一个try /
catch块中来避免检查罕见错误情况的块时？

例如，N parameters使用M <= N的方法很常见，该方法在开始时就使用，如果任何这样的参数为“无效”（例如，空字符串或空字符串），都会快速确定性地失败，而不会影响其余的码。

在这种情况下， try / catch* 块不必写k * M if块 （k每个参数的平均检查次数在哪里，例如，k = 2对于空字符串或空字符串），而是可以大大缩短代码，而可以使用1-2行注释明确指出“非常规”逻辑。 *

这样的模式还可以加快方法的速度，尤其是在错误情况很少发生的情况下，并且这样做不会损害程序安全性（假设错误情况是“正常的”，例如，在字符串处理方法中值为空或空值的情况下）是可以接受的，尽管很少在场）。

Answer 1

我知道您在询问性能开销，但您实际上不应该使用try/ catch和if可互换使用。

try/ catch是针对超出您的控制范围而不是正常程序流中的错误事件。例如，尝试写入文件并且文件系统已满？这种情况通常应使用try/
处理catch。

if语句应该是正常流程和普通错误检查。因此，例如，用户无法填充必填字段？使用if该，不try/ catch。

在我看来，您的示例代码强烈建议正确的方法是使用if语句而不是try/ catch。

要回答您的问题，我想想try/中的开销通常catch比/中的开销大if。要肯定知道，请获取Java
Profiler并查找所需的特定代码。答案可能会根据情况而有所不同。