从Chrome上的Greasemonkey脚本向页面中注入JS函数

Question

我有一个Greasemonkey脚本，可以在Firefox和Opera中正常工作。但是，我很难使它在Chrome中工作。问题是将一个函数注入页面，该函数可以由页面中的代码调用。到目前为止，这是我正在做的事情：

首先，我获得了针对Firefox的unsafeWindow的帮助程序参考。这使我可以为FF和Opera（和Chrome，我认为）具有相同的代码。

var uw = (this.unsafeWindow) ? this.unsafeWindow : window;

接下来，我将一个函数注入页面。它实际上只是一个非常薄的包装器，除了在我的GM脚本的上下文中调用相应的功能外，什么也不做：

uw.setConfigOption = function(newValue) {
    setTimeout(setConfigOption, 0, newValue);
}

然后，在我的脚本中有相应的功能：

setConfigOption = function(newValue) {
    // do something with it, e.g. store in localStorage
}

最后，我将一些HTML注入到页面中，并带有一个调用该函数的链接。

var p = document.createElement('p');
p.innerHTML = '<a href="javascript:setConfigOption(1)">set config option to 1</a>';
document.getElementById('injection-point').appendChild(p);

总结一下：在Firefox中，当用户单击注入的链接时，它将在unsafeWindow上执行函数调用，然后触发超时，该超时将在我的GM脚本的上下文中调用相应的函数，然后进行实际处理。（如果我错了，请纠正我。）

在Chrome中，我仅收到“ Uncaught ReferenceError：未定义setConfigOption”错误。实际上，在控制台中输入“
window.setConfigOption”会产生“未定义”。在Firebug和Opera开发者控制台中，该功能就在那里。

也许有另一种方法可以执行此操作，但是我的一些函数是由页面上的Flash对象调用的，我认为这使我有必要在页面上下文中使用函数。

我快速浏览了Greasemonkeywiki上unsafeWindow的替代方案，但它们看上去都很难看。我是在这里完全走错了路还是应该更仔细地研究这些？

为了使该hack的额外丑陋更容易忍受，我现在至少可以放弃使用unsafeWindow和wrappedJSObject。

我仍然没有设法使Greasemonkey Wiki的内容范围运行器正常工作。它应该做同样的事情，看起来似乎执行得很好，但是<a>例如，页面中的元素永远无法访问我的函数。我还没有弄清楚为什么会这样。

Answer 1

与Chrome中运行在页面上的代码进行通信的唯一方法是通过DOM，因此您必须使用黑客手段，例如<script>在代码中插入标签。请注意，如果您的脚本需要先运行页面上的所有其他内容，则这可能会引起问题。

编辑： 这是NiceAlert扩展程序执行此操作的方式：

function main () {
  // ...
  window.alert = function() {/* ... */};
  // ...
}

var script = document.createElement('script');
script.appendChild(document.createTextNode('('+ main +')();'));
(document.body || document.head || document.documentElement).appendChild(script);