mysql_connect VS mysql_pconnect [关闭]

Question

关闭。 这个问题不能重现或由错别字引起。它当前不接受答案。

想改善这个问题吗？ 更新问题，使其成为Stack Overflow
的主题。

4年前关闭。

我对此表示怀疑，我已经在网上搜索过，答案似乎多样化。通过PHP连接到数据库时，在mysql_connect上使用mysql_pconnect更好吗？我读到pconnect的扩展性要好得多，但另一方面，它是一个持久连接…同时拥有10000个连接（全部持久）对我而言似乎不可扩展。

提前致谢。

Answer 1

对于MySQL，持久连接应该是不必要的。在其他数据库（例如Oracle）中，建立连接既昂贵又费时，因此，如果您可以重用连接，那将是一个巨大的胜利。但是那些品牌的数据库提供了连接池，这可以更好地解决该问题。

与其他品牌的数据库相比，建立与MySQL数据库的连接要快得多，因此与其他品牌的数据库相比，使用持久连接给MySQL带来的收益成比例地减少。

持久连接也有不利之处。无论是否需要连接，数据库服务器都会为每个连接分配资源。因此，如果连接处于空闲状态，则会无目的地看到大量浪费的资源。我不知道您是否会达到10,000个空闲连接，但即使是数百个连接也很昂贵。

连接具有状态，对于PHP请求来说，从另一个PHP请求先前使用的会话中“继承”信息是不合适的。例如，临时表和用户html" target="_blank">变量通常在连接关闭时清除，但在使用持久性连接时不会清除。同样，基于会话的设置（例如字符集和排序规则）。另外，LAST_INSERT_ID()将报告会话期间最后生成的ID
，即使该ID在先前的PHP请求中也是如此。

至少对于MySQL而言，持久连接的弊端可能胜过它们的好处。还有其他更好的技术来实现高可伸缩性。

2014年3月更新：

与其他品牌的RDBMS相比，MySQL的连接速度始终很低，但它的速度甚至越来越好。

参见http://mysqlserverteam.com/improving-connectdisconnect-
performance/

在MySQL 5.6中，我们开始着手优化代码处理连接和断开连接。并且这项工作在MySQL
5.7中得到了加速。在这篇博客文章中，我将首先展示我们已经取得的成果，然后描述我们为获得这些成果所做的努力。

阅读博客以获取更多详细信息和速度比较。