什么是MYSQL count（*）或count（1）更好的选择？
相关（SQL Server）： Count（*）vs
Count（1）
您能告诉我什么是性能更好的（MySQL）吗？Count（*）还是count（1）？
问题答案：
这是MySQL的答案。
它们的性能完全相同-除非您使用MyISAM，否则COUNT(*)存在特例。COUNT(*)无论如何我总是用。
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/group-by-
functions.html#function_count
如果SELECT从一个表中检索，没有其他列被检索，并且没有WHERE子句，则COUNT（*）被优化以非常快地返回。例如：
mysql> SELECT COUNT(*) FROM student;
此优化仅适用于MyISAM表，因为为该存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地对其进行访问。对于诸如InnoDB之类的事务存储引擎，存储准确的行数会带来更多问题，因为可能发生多个事务，每个事务都可能影响计数。
编辑
你们当中有些人可能错过了幽默的黑暗尝试。当MySQL将做与SQL
Server不同的事情时，我宁愿将此问题保留为任何重复的问题。因此，我投了赞成票重新提出问题（答案显然错误）。
以上MyISAM优化同样适用于
COUNT(*)
COUNT(1)
COUNT(pk-column)
COUNT(any-non-nullable-column)
因此，真正的答案是它们 始终 相同。
-
问题内容： 我经常会发现以下三种变体： 据我所知，它们都做相同的事情，我发现自己在代码库中使用了这三个。但是，我不喜欢用不同的方式做同样的事情。我应该坚持哪一个？他们中的任何一个都比其他两个更好吗？ 问题答案： 使用或，并坚持使用，如果数据库允许或，则使用它。 简而言之，不要使用任何东西。这是一招的小马，很少会做你想做的事，在那些罕见的情况下，相当于 使用计数 使用您的所有疑问需要计数的一切，甚至
-
问题内容： 谈论Java性能..哪个更好？if..else或多个if 要么 对您的想法感兴趣 谢谢！ 问题答案： 在性能方面没有区别。选择最易读的选项，具体取决于代码的功能。 通常，不必担心这些微优化。只有在确定存在需要解决的性能问题后，才能进行优化。 “我们应该忘记效率低下的问题，大约有97％的时间是这样：过早的优化是万恶之源。” -唐纳德·努斯
-
问题内容： 我需要创建一个使用12个参数的存储过程，并使用此参数的不同组合来过滤查询。所有12个参数都不是强制性的，好像我传递3或5或12个参数取决于用户输入的搜索输入。 我可以使用动态SQL查询或“ Case where”语句创建2种方法。这些查询的示例如下： 动态查询 DECLARE @condition VARCHAR(MAX)=’‘ Declare @var1 varchar(10) De
-
问题内容： 和，mysql有什么区别。 问题答案： 计算结果集中的所有行（如果使用GROUP BY，则为组）。 只计算不为空的那些行。即使没有NULL值，在某些情况下这也会变慢，因为必须检查该值（除非该列不可为空）。 与1 相同，因为1永远不能为NULL。 要查看结果的差异，您可以尝试以下小实验： 结果：
-
问题内容： 我使用了一个映射，该映射使用句子中的单词作为键，并使用整数作为值。 上面的代码 始终 以正确的顺序显示地图，即 但是如果我改变 至 输出更改为： 我知道在Golang中地图迭代是随机的，但是为什么总是导致地图迭代以有序方式返回却又相反呢？ 问题答案： 更改变量值的方式与映射元素的迭代顺序无关。 没有“正确的”迭代顺序，可以将迭代顺序视为随机的（在当前实现中，它 是 随机的）。从语言规范
-
我们将收到处理该物品属于以下任何组的请求- Grp1- 我们收到3个A1、B1、C1请求。由于所有请求都属于同一组，因此应按顺序处理这些请求（在提取下一个请求进行处理之前，应先完成当前请求） 我们收到了4个A1、A2、B2、B3请求，其中A2和B2请求属于同一组，因此应按场景1中所述顺序处理，A1和B3请求应并行处理，因为它们属于不同的组 因此，基本上应该并行处理来自不同组的请求。来自同一组的请求