SQL：为什么在此where子句中过滤掉NULL值？

Question

在我的表中，我有一个可为空的bit列（旧系统…），另一位开发人员最近对存储过程进行了更改，以仅显示bit列不为真的值（1）。因为这是一个可为空的列，所以我们注意到，如果该列为NULL，则不会选择该记录。为什么是这样？

我和其他开发人员都同意NULL <> 1 …这是SQL中的错误还是设计这种方式？似乎是设计缺陷。

当前代码：

(VoidedIndicator <> 1)

建议的修复：

(VoidedIndicator <> 1 OR VoidedIndicator IS NULL)

（Jon Erickson）

VoidedIndicator是一个可为空的位字段，因此它可以具有以下值：NULL，0或1

当使用诸如（VoidedIndicator <> 1）之类的where子句创建SQL语句时，我们仅返回具有VoidedIndicator == 0的记录，但是我们期望VoidedIndicator == 0和VoidedIndicator IS NULL。为什么是这样？

Answer 1

从Wikipedia条目上的NULL：

例如，WHERE子句或条件语句可能会将列的值与常量进行比较。通常错误地认为，如果该字段包含Null，则缺失值将“小于”或“不等于”常量，但实际上，此类表达式返回Unknown。下面是一个示例：

-- Rows where num is NULL will not be returned,
-- contrary to many users' expectations.
SELECT * FROM sometable WHERE num <> 1;

基本上，NULL和其他 任何 东西之间的 任何 比较（无论是=还是<>）都将是不正确的。

作为另一参考，MSDN T-SQL页面上<>指出：

比较两个表达式（比较运算符）。比较非空表达式时，如果左操作数不等于右操作数，则结果为TRUE；否则，结果为TRUE。否则，结果为FALSE。如果一个或两个操作数均为NULL，请参见SET
ANSI_NULLS（Transact-SQL）。

该SET ANSI_NULLS然后页指出：

当SET ANSI_NULLS为ON时，即使column_name中包含空值，使用WHERE column_name =
NULL的SELECT语句也将返回零行。即使column_name中包含非空值，使用WHERE column_name <>
NULL的SELECT语句也将返回零行。

…

当SET ANSI_NULLS设置为ON时，所有与空值的比较都将得出UNKNOWN。当SET
ANSI_NULLS为OFF时，如果数据值为NULL，则将所有数据与null值的比较评估为TRUE。