hybrid app
Hybrid App（混合模式移动应用）是指介于web-app、native-app这两者之间的app，兼具“Native App良好用户交互体验的优势”和“Web App跨平台开发的优势”。
原生native app：
优势：
a、应用的性能好;
b、适配起来相对容易
缺点:
a、无法跨平台：Android和iOS都需要开发各自平台的版本——开发成本高；
b、升级麻烦：每次升级都要下载安装包，Android还好，反正不需要审核，下载就下载吧，但iOS就麻烦了，发布每个版本还得经过App Store的审核，这导致第三个问题；
c、Android和iOS很难同步发布。
web app：
优点：
a、跨平台，开发一套，Android和iOS可以同时使用，且可以同步发布；
b、对iOS而言，不需要等待审核时间，随时上线；
缺点：
a、性能较差；
b、对Android和iOS来说，需要学习成本；
lua app：
优点：
a、对iOS而言，不需要等待审核时间，随时上线；
b、性能跟native完全一样(只是语法进行了转化，底层实现完全一样)；
缺点：
a、对Android和iOS来说，需要学习成本；
b、无法做到跨平台，对iOS支持的相对更好；
c、有审核不通过风险；
React Native app:
优点：
a、能够用JavaScript脚本就可以写出App的界面，对从事Web开发的同事们转行做几个简单的移动App是个福利。不用为了写个移动App小程序而专门去学习Objective-C和Swift。
- Native不用WebView，彻底摆脱了WebView让人不爽的交互和性能问题；
- Native的原生控件有更好的体验；
- Native有更好的手势识别；
- Native有更适合的线程模型；
缺点：
a、还在试用阶段，潜在的问题尚不得而知：兼容性问题，性能问题等。还没大量普及，学习资料尚且不多，供爱折腾的朋友尝尝鲜。
Hybrid 框架(+lua)：
a、wax
Wax是什么?
Wax for iPhone这种框架在开发时，旨在把Lua脚本语言和原生Objective-C应用编程接口(API)结合起来。这意味着，你可以从Lua里面，使用任何和全部的Objective-C类及框架。
从技术上来讲，Wax结合了Objective-C类和原生C代码。Lua语言嵌入了C语言，然后Objective-C类并入到其中。
为什么使用Wax?
Wax是免费的、开源的。与其他一些基于Lua的移动开发解决方案不同，Wax是个开源框架，只需要你花一点点时间就可以上手，不需要花钱。不喜欢Wax的工作方式，或者发现实施方面的缺陷?源代码可免费获取，你总是可以改动源代码，以满足自己的需要。
可以利用原生API。这意味着，为教Objective-C而编写的教程很容易由Lua for Wax来改动和编写。这还意味着，你的应用程序在外观感觉上总是如同原生应用程序，不过又得到了用Lua这种高效脚本语言编写代码可以节省时间的好处。
可以使用Xcode。这意味着，模拟器和设备部署都轻而易举，不会轻易与未来的iOS版本决裂。
可以利用所有现有的Objective-C库。如果你有一个Objective-C类是以前编写的，不需要改动，就可以将它用在Lua中——只要把它放入到Xcode。Three20之类的库也是一样。只要按照正常指令来添加库，就可以使用Lua代码访问它们。
可以利用Wax Lua模块。Wax有几个内置的Lua模块，使得异步HTTP请求和JavaScript对象标注(JSON)创建/解析极其容易而快速(因为模块是用C编写的)。
没必要管理内存。不再需要操心内存分配之类的事务。Wax为你处理这一切。
Lua类型自动转换成对应的Objective-C类型，反之亦然。 这意味着，如果你调用了需要NSString和NSInteger的某个方法，但传送了Lua字符串和Lua整数，Wax会为你搞定转换工作。这种转换功能强大，甚至可以处理复杂的Objective-C特性，比如选择器。
你可以利用所有上述特性。不需要精挑细选。你获得所有特性!
Hybrid 框架(+web)：
a、PhoneGap
PhoneGap是一款国外的开源移动开发平台。目前已经将核心代码贡献给Apache cordova，最新版本是2.6.0， 它是基于HTML，CSS和JavaScript的，可以使用一些开源的框架比如jQuery Mobile，Dojo Mobile，Sencha Touch等等来提高用户体验，也提供了比较丰富的原生插件调用。
特性：
1. 可以使用DreamWeaver 5.5编码，现在使用appMobi提供的xdk 进行模拟器开发。
2. 代码开源，开发者可以放心使用。
3. 兼容性，一次开发，多处运行。
4. 使用JS+HTML5，成本低。
优点：
1. Native接口比较丰富，通过封装的API可以直接访问硬件，比如说加速，相机，指南针，GPS，文件访问等。
2. 接口文档描述非常详细。
3. 支持平台多，包括iOS，Android，Blackberry，Symbian，bada，Windows Phone 7，Windows Phone 8 等。
缺点：
1. 需要针对相应的平台环境配置，进行编译，打包测试，发布等等。由于使用Hybrid 开发的用户群，大部分是web开发者，对原生开发基本不了解，这无疑给每一个开发者增加了沉重的负担，需要对各个平台的开发都要需要了解，对硬件等等都要配置，加大开发成本。
2. 使用效果启动慢，页面切换响应慢，数据请求慢。
3. 文档虽比较详细但是基本是英文，对于国内大部分用户英文水平较差的是比较大的挑战。
4. 因为是国外的框架，技术支持不够到位，出现问题，无法排解，成为技术攻关的难点。
b、AppCan
AppCan是本土移动开发中使用最广的移动平台，网络舆论而言，AppCan是PhoneGap的中国化，但是从对AppCan实际使用，以及转向移动开发的朋友们互相交流反馈，他们是截然不同的两个移动平台，AppCan不仅封装了类似于PhoneGap的本地调用功能，而且封装了uexWindow多窗口机制，实现了移动端的iframe效果，虽然不是开源项目，但一直都有面向开发者的免费版，并且也有定位于企业用户的企业版套装，目前最新版本为2.2.X。
特性：
1. 提供的集成开发环境的IDE进行模拟器开发。
2. 兼容性，一次开发，多处运行。
3. 使用JS+HTML5 ，成本低。
4. 在线打包。
5. 代码加密保护机制。
优点：
1. 支持在线上传证书打包，对于不了解苹果，以及Android 环境开发的人是福音。
2. 支持更多的原生调用，比如UI控件的封装，通讯类(socket)，地图，支付宝等更多的原生控件支持。
3. 拥有统一数据统计平台，便于运营管理开发的应用。
4. 完善的技术支持，官方论坛以及Q群建设较为完善，使开发者更好的进行交流沟通。
缺点：
1. 虽然有中文的开发文档，但描述比较简单，希望他们丰富他们的API文档。
2. 免费版本不支持自定义插件(据说企业版可以自定义插件)。
3. 暂时只支持iOS，Android两大平台，不知道什么时候推出Windows Phone 8？
4. 许多功能需要企业版才能实现，不过是收费的。
c、Titanium
Titanium移动平台是所有移动开发平台中比较另类的，它将JavaScript和本地库链接在一起，编译成字节码，针对iOS以及Android两个平台分别构建一个软件包。应用程序使用HTML，JavaScript和CSS进行开发，并支持PHP，Ruby和Python。应用程序可以使用 Appcelerator API访问本地特性。并提供Appcelerator Studio开发环境，由于编译成本地代码，所以用户体验是最好的。
特性：
1. 针对不同平台生成对应的原生包 。
2. 供Appcelerator Studio开发。
优点：
1. 针对JS解析生成原生控件，基本达到纯原生的用户体验。
2. 支持自定义插件。
缺点：
1. API文档为英文，并且比较简单，对国内用户使用有一定挑战。
2. 跟PhoneGap 同样，国外框架，技术支持困难。
3. 支持Android，iOS，黑莓平台。
4. 环境需要用户自己搭建比较复杂。
appMobi推出了全新开发工具XDK，这个工具使得开发者可以使用HTML5构建网络和移动平台的应用程序，可以进行屏幕仿真调试、设备实际调试和遥控调试等。
特性：
1. 使用XDK 进行开发。
2. Html5+CSS+JS。
3. 一次开发，多处运行。
优点：
1. 本地接口较为丰富，并且推出有游戏加速引擎,主要包括物理引擎、离线和动态缓存、媒体播放器、验证和加密、增强现实、二维码和QR扫描、更好的显示支持。
缺点：
1. 国外框架，技术支持差。