点评文章: Ismael Ghalimi 的博文。
点评主题: 刚好特工小组找我写一篇点评,我选的就是intalio的这个文章。
1) Make Way For BPM 2.0 (Bruce silver)
对brsilver的这个blog的部分内容并不完全同意。
Brsilver对BPMN非常精通,不过根据他的blog内容估计他对BPEL技术和SOA理念掌握不算很好。我也经常看他的blog。
2) BPM 2.0 (Intalio)点评在附件中。
文章的BPM指的是workflow和EAI系统,BPM2.0基本和我们的BPS6.1比较靠近。从大的方向看,我们是在朝BPM2.0走。细节部分有点差异。
1)文章的观点是:BPM1.0一直有个巨大的谎言:BA使用BPM工具来建模和部署可执行的业务流程。
评:只有非常简单的场景才能做到,大部分场景都只能建模不可执行的流程。
2)文章的观点是:BPM2.0的BA是这样的一批人:技术人员,同时也要理解业务知识。
评:非常同意这个观点。建议我们公司的PPT也把这类人称为“BA(业务分析人员,业务分析专家)”。我不同意brsilver 的看法,他的看法是:BPM是top-down的,SOA是down-top的,我同意本文作者的看法:BPM是top-down/down-top/middle align三个方式都可以的,SOA也是三个方式都可以。
文章的观点是:传统的BPM工具都有一个独立的BPM建模工具,但是BPM2.0的建模工具应该是BPMS整体的一部分。
评论: BPMS是一个整体,BPM建模工具产生的结果一定要可以在BPMS中使用。BPP(业务流程平台)也非常强调这一点,在BPP中,这一点叫着ICE(集成组合环境),包括建模、设计、开发、组合都应该是一体的。
文章的观点是:BPM产品现在都有很多的开发工具,BPM2.0中这些工具应该只有一个。
评论:同意。我们的“业务流程定制”也可以考虑要和studio整合互通。(能够做成一个是最好)。
文章的观点是:BPM产品不能只在J2EE环境下运行,还应该可以被ABAP、PHP等语言调用运行。
评论:这个主要是对外接口的开发性。我们采用BPEL以后,这一条是可以做到的。
文章的观点是:过去在BPM领域没有标准,现在已经产生了变化:标准就是BPEL2.0.
评论: 非常同意这样的说法: BPM之BPEL,就如同 RDB之 SQL。
更加同意这样的说法: workflow标准(比如XPDL)做了些什么?除了一堆废物一样的接口,什么都没有做。
文章的观点是:Stephen White开发了BPMN,BPMI使得它成为实际的流程建模标准。
评论: SAP已经支持BPMN了。IDS的aris支持EPC,现在也在做BPMN的支持。
文章的观点是:BPM的实施都要写一堆的代码,BPM2.0应该去除这个情况。
评论: 作者没有明说,其实背后的方法就是SOA。作者其实是想把BPM2.0与SOA结合起来的。
文章的观点是:BPM的部署,因为涉及到部署描述符、变量调整等问题,修改和调整非常复杂。BPM2.0应该可以做到“一键部署”。
评论: 我们的 业务流程定制从一定程度上是想做到这个目标的。
文章的观点是:BPM(旧时的workflow和EAI系统),对外的接口都是做 custom connectors,使用起来非常复杂。BPM2.0的BPEL自动产生需要的web services,保证了集成的方便性。
评论:我们的6.1在支持BPEL,期望做到这一点。
文章的观点是:BPM是通过代码生成,对BPEL定义产生java代码来实现的,这样会带来很多问题。BPM2.0应该采用内置的BPEL支持。
评论:我们现在的实现方式,是natively支持BPEL。
文章的观点是:Real-Time BAM Included,Native Process Simulation,Dynamic Process Optimization 都应该在BPM2.0中体现。
评论:这个是我们的目标。