Android attribute provider#androidx.core.content.FileProvider

遇到的问题如下

attribute provider#androidx.core.content.FileProvider@authorities value=(com.xxx.xxx.fileProvider) from AndroidManifest.xml:132:13-70 is also present at AndroidManifest.xml:64:13-64 value=(com.xxx.xxx.fileprovider)

解决方案

重新继承FileProvider，使用继承的FileProvider在AndroidManifest.xml注册
例如：

public class MyFileProvider extends FileProvider {
}

<provider
    android:name=".provider.MyFileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileProvider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/files_paths" />
</provider>

结果实验

实验看看FileProvider怎样才会产生冲突

主Module，ModuleA，ModuleB 都有相同的provider会冲突么？

主Module

 <provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleA

<provider
   android:name="androidx.core.content.FileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleB

<provider
   android:name="androidx.core.content.FileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：没有产生冲突

二、 主Module不同，只有ModuleA，ModuleB 相同provider会冲突么？

2.1）修改主Module Provider的name参数

主Module name不同

 <provider
    android:name=".provider.MyFileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleA、ModuleB

<provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：没有产生冲突

2.2） 修改主Module name、authorities 不同

主Module name、authorities 不同

<provider
   android:name=".provider.MyFileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.demo.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleA、ModuleB 保持不变

<provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：没有产生冲突

2.3） 修改主Module name、authorities 、resource不同

主Module name、authorities 、resource不同

<provider
   android:name=".provider.MyFileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.demo.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_path_demo" />
</provider>

ModuleA、ModuleB 保持不变

<provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：没有产生冲突

三、主Model没有， LibA不同，LibB不同 provider会冲突么

3.1） 修改ModuleA的authorities，ModuleB不变

ModuleA

 <provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.demo.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleB

 <provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：产生了异常

Manifest merger failed : Attribute provider#androidx.core.content.FileProvider@authorities value=(com.xxx.xxx.demo.fileprovider) from…

接下来：尝试修改ModuleA，创建Class继承FileProvider，替换ModuleA下的name

ModuleA

<provider
    android:name=".provider.ModuleAFileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.aaaaaa.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleB

 <provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：发现并没有再次出现异常

3.2） 修改ModuleA的resource，ModuleB不变

ModuleA

 <provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths_demo" />
</provider>

ModuleB

<provider
   android:name="androidx.core.content.FileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：产生了异常

Manifest merger failed : Attribute meta-data#android.support.FILE_PROVIDER_PATHS@resource value=(@xml/file_paths_demo) from AndroidManifest.xml … value=(@xml/file_paths).
Suggestion: add ‘tools:replace=“android:resource”’ to element at AndroidManifest.xml to override.

接下来：解决方案如 3.1）
修改ModuleA的name，ModuleB不变
ModuleA

<provider
   android:name=".provider.ModuleAFileProvider"
   android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
   android:exported="false"
   android:grantUriPermissions="true">
   <meta-data
       android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
       android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

ModuleB

<provider
    android:name="androidx.core.content.FileProvider"
    android:authorities="${applicationId}.fileprovider"
    android:exported="false"
    android:grantUriPermissions="true">
    <meta-data
        android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
        android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>

实验结果：没有产生冲突

结尾

• 2个或者多个Provider中， android:name，android:authorities，android:resource 都相同的情况下，不会出现异常冲突；
• 2个或者多个Provider中，其中一个 android:name 与其它 android:name 不同，不会出现异常。我们在使用时保证 android:name不同，就不会出现异常现象了。如果 android:name相同了，android:authorities或android:resource其中一个与别人不同，就会出现异常。

其他作者描述